Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-13746/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17245/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А72-12412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дроновой Д.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года о частичном удовлетворении жалобы ООО "Виест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., в рамках дела N А72-12412/2012 (судья Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновска" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года процедура наблюдения в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 4 месяца, внешним управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

Сведения о введении внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2014 года срок внешнего управления в отношении ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии продлен до 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2014 года ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена Дронова Д.В., член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.11.2014 N 202.

06.04.2016 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Виест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой (с учетом принятых судом уточнений) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В., выразившееся в:

- не принятии надлежащих мер по защите и возврату имущества должника, не сообщении о правонарушении в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и не обращении в арбитражный суд с иском к ИП Губину В.Н. на основании статей 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) о взыскании неосновательно приобретенного имущества, полученного ИП Губиным В.Н. в результате извлечения прибыли при осуществлении сельскохозяйственной деятельности на земельных участках посредством их засева озимыми культурами в 2015 году, а также в результате извлечения прибыли при использовании имущественного комплекса (зданий, строений и сооружений) должника для разведения крупного и мелкого рогатого скота в отсутствие договоров аренды;

- не принятии надлежащих мер по защите и возврату имущества должника;

- во включении в перечень имущества для внесения в уставный капитал ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:19:051901:48, общей площадью 1917 кв.м., находящего в собственности Российской Федерации;

- взыскать с конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН - Дроновой Д.В. в пользу должника убытки;

- выразившегося в не обжаловании незаконного решения собрания кредиторов от 21.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2016 года ходатайство ООО "Виест" об отказе от требований в части привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности удовлетворено, производство по заявлению в этой части прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года жалоба ООО "Виест" удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОНО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН Дроновой Д.В., выразившиеся во внесении на рассмотрение собрания кредиторов ОНО ОС по картофелю "Ульяновская во включении в перечень имущества должника для внесения в уставный капитал публичного акционерного общества прав аренды на земельные участки, находящиеся в государственной собственности; во включении в перечень имущества для внесения в уставный капитал ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:19:051901:48, общей площадью 1917 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Дронова Д.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Дроновой Д.В. части, относящейся к признанию действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. УФНС России по Ульяновской области представило отзыв, в котором просило жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года о частичном удовлетворении жалобы ООО "Виест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., в рамках дела N А72-12412/2012, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего также определен в статьях 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 собранием кредиторов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии приняты следующие решения:

1. принять отчет конкурсного управляющего ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. принять отчет конкурсного управляющего ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Дроновой Д.В. об использовании денежных средств должника.

3. провести замещение активов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии посредством создания одного публичного акционерного общества.

4. создать Публичное акционерное общество "Опытная станция по картофелю "Ульяновская".

5. определить местом нахождения Публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская": 433346, Ульяновская область, Ульяновский район, п.Красноармейский, ул. Центральная, д. 1.

6. определить состав имущества ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН, которое будет внесено в уставный капитал публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в редакции конкурсного управляющего (согласно перечню, указанному в протоколе собрания кредиторов).

7. утвердить денежную оценку имущества, подлежащую внесению ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН в счет оплаты уставного капитала создаваемого публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" признается равной рыночной стоимости определенной отчетом об оценке N 033/2015.

8. утвердить устав публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская".

9. избрать генеральным директором публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Салахову Наталью Юрьевну.

10. избрать совет директоров публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в следующем составе: Воронина Наталья Михайловна; Плотникова Татьяна Васильевна; Борисов Александр Михайлович; Чистякова Татьяна Николаевна; Гнусина Вера Вячеславовна.

11. избрать ревизором Публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Чистякова Романа Владимировича.

12. утвердить регистратора публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" АО "Регистратор Р.О.С.Т.".

13. не включать в повестку дня собрания кредиторов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадеми, проводимого 21.09.2015 в 13.00, дополнительный вопрос со следующей формулировкой: Отложить собрание кредиторов на более поздний срок.

В соответствии с п. 2 ст. 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

При рассмотрении вопроса о замещении активов приведенные нормы подлежат применению с учетом особенностей процедуры конкурсного производства, не являющейся реабилитационной.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника принадлежит кредиторам независимо от мнения собственника имущества унитарного предприятия в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой предопределяющее значение при замещении активов имеет волеизъявление собственника имущества, инициирующего процедуру участия предприятия во вновь создаваемом акционерном обществе (пункт 2 статьи 115 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве).

Таким образом, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий вправе вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о целесообразности замещения активов при отсутствии соответствующего решения собственника имущества унитарного предприятия.

На основании решения собрания кредиторов должника от 21.09.2015 создано Публичное акционерное общество "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" (ОГРН 1157321010428), зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2015.

В соответствии с приложением N 1 к Уставу ПАО "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" в уставный капитал включены, в том числе, права аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Красноармейский: кадастровый номер 73:19:051801:37, рыночной стоимостью 1 203 098 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:51, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 4 299 701 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:37, рыночной стоимостью 1 203 098 руб.; площадью 14 983 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:52, рыночной стоимостью 16 770 руб.; площадью 13 967 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:53, рыночной стоимостью 15 632 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:54, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 16 571 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:55, рыночной стоимостью 18 546 руб.; площадью 17 018 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:56, рыночной стоимостью 19 046 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:57, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:58, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:59, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:60, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:61, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:62, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 16 252 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:63, рыночной стоимостью 16 252 руб.; площадью 10 504 477 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:64, рыночной стоимостью 2 939 255 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:65, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 4 642 698 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:66, рыночной стоимостью 1 299 004 руб.; площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:67, рыночной стоимостью 11 192 руб.; площадью 344 910 кв.м., кадастровый номер 73:19:051801:68, рыночной стоимостью 289 512 руб.

Распоряжением от 09.04.2012 N 265-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области на основании заявления директора ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН, в соответствии со статьями 9-11, 20, 22, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняты решения:

- переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН на право аренды со сроком на 3 года на земельные участки с кадастровыми номерами с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68 (п.п.1, 1.1.-1.18. Распоряжения);

- передать в аренду земельный участок, указанный в п.1 настоящего распоряжения и оформить акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п.2.1. Распоряжения).

В соответствии с указанным распоряжением, 10.04.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области и ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 200-19-66, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки (Приложение N 1), находящиеся в федеральной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: "для сельскохозяйственного производства", в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору (Приложение N 2) и являемого его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договор заключается на срок с 10.04.2012 по 09.04.2015.

Договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участки составляет 210 616 руб. 57 коп.

Арендная плата начисляется с 10.04.2012.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор не вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передать в субаренду участки или любой из земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 6.5 договора смена арендатора в лице ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН на иное лицо, является основанием для расторжения договора аренды.

10.04.2012 сторонами подписан акт приема - передачи земельных участков к спорному договору.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ульяновской области и ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН были заключены договоры аренды земельных участков: N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015; N ЗУ-2015/471-р от 20.11.2015.

Пункты 4.5 указанных договоров предусматривают прямой запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Учитывая положения п.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), которые предусматривают в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Перечень документов для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования определен в пункте 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в договоре N 200-19-66 от 10.04.2012, прекратилось с даты заключения настоящего договора аренды земельных участков.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельные участки, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Красноармейский: с кадастровыми номерами с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68, находились у должника на праве аренды в соответствии договорами N 200-19-66 от 10.04.2012, N ЗУ-2015/265-р от 20.11.2015, N ЗУ-2015/471-р от 20.11.2015.

Положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

При этом пункты 4.5 указанных договоров аренды предусматривают прямой запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, в том числе внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При этом признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Указанные права могли быть переданы конкурсным управляющим в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.

Более того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:19:051901:48, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Красноармейский в аренду должнику не передавался.

Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования должника на указанный земельный участок в материалы дела также не представлено.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрен запрет на внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., выразившиеся во включении в состав имущества ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН, которое будет внесено в уставный капитал публичного акционерного общества "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" земельных участков, находящихся у должника на праве аренды (кадастровые номера с 73:19:051801:51 по 73:19:051801:68), земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования (кадастровый номер 73:19:051901:48) противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора - ООО "Виест".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что от ООО "Виест" не поступало возражений по поводу формирования уставного капитала общества, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не повлияло на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора и не повлекло принятия неправильного определения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2016 года о частичном удовлетворении жалобы ООО "Виест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дроновой Д.В., в рамках дела N А72-12412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило