Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-11907/16

г.Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А55-6767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Самара Металл Конструкции" - представителя Бережного В.В. (доверенность от 16.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара Металл Конструкции"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об исправлении описки (опечатки) по делу N А55-6767/2016 (судья Харламов А.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1086318003969, ИНН 6318171418), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Металл Конструкции" (ОГРН 1126318007694, ИНН 6318227170), Самарская область, г.Чапаевск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион (далее - ООО "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера заявленных исковых требований (л.д.74), отраженного в протоколе судебного заседания (л.д.77 оборотная сторона) к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Металл Конструкции" (далее - ООО "Самара Металл Конструкции", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 2/10 от 10 марта 2015 года в размере 83 925 руб. 90 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 128 881 руб. 56 коп.; неустойки в размере 85 921 руб. 19 коп.; расходов по оплате государственной пошлины" (л.д.2, 3).в размере 11 822 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Самара Металл Конструкции" в пользу ООО "Регион" взыскана задолженность по оплате за поставленный по договору поставки товара от 10 марта 2015 года N 2/10 товар в общем размере 298 728 руб. 25 коп., в том числе: основной долг 83 925 руб. 90 коп.; неустойка (пени) 85 921 руб. 19 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом 128 881 руб. 56 коп. С ООО "Самара Металл Конструкции" в пользу ООО "Регион" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 974 руб. 57 коп.

Арбитражным судом Самарской области 15 июля 2016 года было вынесено определение об исправлении описки (опечатки) в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года, а именно:

"1. Описки (опечатки) в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года по делу N А55-6767/2016 исправить, на странице 6 абзац 5, вместо: "В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела не поступало соответствующее заявление (ходатайство о применении судом по указанному эпизоду положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поступивший от стороны в материалы дела отзыв данное заявление (ходатайство) не содержит", изложить абзац 5 на странице 6, в следующей редакции:

"В рамках настоящего дела от ответчика в материалы дела поступило соответствующее краткое по своему содержанию и не аргументированное ходатайство от 22 июня 2016 года о применении судом по указанному эпизоду положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не содержит со стороны ответчика надлежащего и должного обоснования несоразмерности заявленной истцом к взысканию с него неустойки (пени), в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных Законом оснований для его удовлетворения".

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области".

В апелляционной жалобе ООО "Самара Металл Конструкции" определение суда отменить полностью, ссылаясь на то, что судом первой инстанции фактически было изменено содержание обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Между тем, как видно из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции, данным определением была исправлена описка, допущенная судом первой инстанции при изготовлении мотивировочной части решения, а именно: поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении. Указанное ходатайство имеется в материалах дела, соответственно суд первой инстанции рассмотрел его и отразил в определении об исправлении описки (опечатки) результат рассмотрения. При этом первоначально изложенное в решении суда указание на то, что такое ходатайство ответчиком не было заявлено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, вынесение обжалуемого определения суда в данном случае было направлено на устранение технической опечатки, допущенной при изготовлении решения суда в полном объеме, а не на изменение его содержания.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции фактически было изменено содержание обжалуемого судебного акта, отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемым определением суд исправил опечатку, при этом не изменив содержания решения. Исправление опечатки в мотивировочной части решения суда соответствует фактическим обстоятельствам, а также материалам дела и не противоречит резолютивной части решения, не влечет изменения выводов суда по существу заявленных в рамках данного дела исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об исправлении описки (опечатки) по делу N А55-6767/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении описки (опечатки) не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года об исправлении описки (опечатки) по делу N А55-6767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин