Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-14692/16

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А72-5451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Валишина Р.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 года об истребовании документации у руководителя должника в рамках дела N А72-5451/2016 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-3" (ОГРН 1101324000293; ИНН 1324135930),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2016 г. в отношении ООО "СУ-3" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Людвиг Николаевич, член НП "СРОАУ "Меркурий".

17.08.2016 г. временный управляющий Яковлев Л.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании руководителя должника Валишина Рифката Ахметмунировича передать временному управляющему документацию ООО "СУ-3".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 г. заявление временного управляющего Яковлева Л.Н. удовлетворено частично.

На руководителя ООО "СУ-3" Валишина Рифката Ахметмунировича возложена обязанность передать временному управляющему ООО "СУ-3" Яковлеву Людвигу Николаевичу следующие документы (заверенные руководителем должника копии документов за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2016 г.):

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), сведения по внебюджетным фондам и органам статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (поквартально);

2. Карточки инвентарного учета, первичные документы на поступление и выбытие основных и оборотных средств;

3. Оборотно-сальдовые ведомости;

4. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

5. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО "СУ-3" с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения. Документы, являющиеся основанием возникновения дебиторской задолженности, договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов, акты сверки задолженности, доказательства направления требований о погашении;

6.Договоры, соглашения, контракты, акты, заключенные ООО "СУ-3" со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2016 г., с приложением по каждому договору, соглашению документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров;

7. Товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, ведомости учета расхода материалов, учёта материальных ценностей, товаров и тары, подписанные ООО "СУ-3" с третьими лицами;

8. Приходные и расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги;

9. Внутренние документы ООО "СУ-3" (протоколы собраний учредителей, заседаний правления, наблюдательного совета, одобрение крупных сделок);

10. Сведения о фактической численности работников ООО "СУ-3" в форме справки, приказы о приеме на работу, об увольнении, трудовые договоры (контракты) с работниками, расчетно-кассовые ведомости;

11. Расшифровку основных и оборотных активов на дату открытия процедуры наблюдения с указанием их балансовой стоимости;

12. Расшифровку задолженности ООО "СУ-3" по расчетам с персоналом с указанием сумм и периода образования задолженности. Список работников, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

13. Расшифровку авансов, выданных поставщиками и подрядчиками, оригиналы документов, подтверждающих предоставление и обоснованность авансов;

14. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений, документы, подтверждающие предоставленные сведения:

15. Акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок, отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности;

16. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (залог, аренда и т.п.). Документальное подтверждение наличия притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, копии заявлений;

17. Сведения о выданных доверенностях, журналы учета выдачи доверенностей;

18. Техническую и проектную документацию, паспорта, проекты межевания, правоустанавливающие документы на земельные участки, объекты недвижимости ООО "СУ-3" (в том числе, но не исключительно, решения суда, договоры купли- продажи, аренды, постановления, распоряжения Администрации, решения комитета по управлению муниципальным имуществом, разрешения на строительство, акты приема-передачи основных средств, документы, подтверждающие дату постановки объектов на учет (баланс) как ООО "СУ-3", так и юридических лиц, правопреемниками которых является ООО "СУ-3");

19. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "СУ-3";

20. Страховые полисы всего имущества ООО "СУ-3":

21. Приказы и распоряжения ООО "СУ-3";

22. Лицензии и сертификаты;

23. Наименование и адреса организаций, в которых ООО "СУ-3" является учредителем (участником). Сведения о доле участия;

24. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) ООО "СУ-3", материально ответственных лицах.

В остальной части требования заявления временного управляющего Яковлева Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валишин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебное заседание 17 ноября 2016 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства Валишина Р.А. о приобщении к материалам дела копии заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В рассматриваемом случае Валишин Р.А. не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по объективным причинам данных документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 г. об истребовании документации у руководителя должника в рамках дела N А72-5451/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Удовлетворяя заявление временного управляющего должника суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в полном объеме временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника суду первой инстанции не представлено. Данные доказательства не представлены и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции посчитал заявление временного управляющего не подлежащим удовлетворению в части истребования писем, полученных и отправленных ООО "СУ-3", журналов учета входящей и исходящей корреспонденции, поскольку временным управляющим не доказана необходимость данных документов для проведения анализа финансового состояния должника, а также в части истребования оригиналов документов и документов, указанных в заявлении временного управляющего повторно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Валишин Р.А. приводит довод о том, что на основании заявления об увольнении с должности директора с отметкой о принятии заявления единственным учредителем Малкиным М.Г. не является директором должника с 21 июля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (nalog.ru), Валишин Р.А. числится директором общества.

В материалах дела также отсутствуют заявление об увольнении и приказ об увольнении Валишина Р.А.

Кроме того, не представлены какие-либо доказательства передачи документов, истребуемых временным управляющим должника, иному директору или учредителю.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что Валишин Р.А. не извещался временным управляющим о необходимости передать документацию.

Однако данная обязанность по передаче в течении 15 дней возложена руководителя должника, и не требует обязательного извещения руководителя должника о необходимости передачи документов.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 г. об истребовании документации у руководителя должника в рамках дела N А72-5451/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 года об истребовании документации у руководителя должника в рамках дела N А72-5451/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова