Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-7402/16

Требование: о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

21 июля 2016 г.

дело N А55-541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "ТЕВИС" - представитель Шабанов В.В., доверенность N 106 от 25.03.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилой Дом" - до перерыва представитель Кардакова Н.А., доверенность от 21.12.2015, после перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2016 по делу N А55-541/2016 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилой Дом" (ОГРН 1086320030752, ИНН 6321223296) взыскании 708 361 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец, ОАО "ТЕВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом" (далее - ответчик, ООО УК "Жилой Дом") о взыскании 708 361,70 руб. пени за период с 01.03.2014 по 25.08.2015, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договорам N 612В от 01.08.2009, N 612т от 01.08.2009.

Решением от 19.04.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что при начислении пени исполнителям коммунальных услуг ресурсоснабжающие организации обязаны руководствоваться положениями частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за поставленные коммунальные ресурсы за период с февраля 2014 по июнь 2015 года ответчиком не оспорен.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу как необоснованную по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.07.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 14.07.2016.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "ТЕВИС" (поставщик) и ООО УК "Жилой дом" (абонент) заключен договор N 612в от 01.08.2009 на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС".

В соответствии с условиями договора истец обязался через присоединенную сеть подавать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него в системы канализации по канализационным выпускам хозфекальные, дождевые и производственные (промышленные) сточные воды на объемы потребления объектов абонента, а абонент обязался принимать и использовать питьевую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые поставщиком на очистку, на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора расчеты (оплата) за потребленную питьевую воду и сброшенные на очистку сточные воды производятся абонентом по платежным документам поставщика в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Возражений по объемам поставленных энергоресурсов и по предъявленным платежным документам за период с февраля 2014 по июнь 2015 года со стороны ООО УК "Жилой дом" не предъявлялось.

ООО УК "Жилой дом" в указанный период нарушало установленный срок оплаты за поставленные энергоресурсы, в связи с чем, истец начислил пени за просрочку платежей по договору N 612в от 01.08.2009 за период с 01.04.2014 по 25.08.2015 в сумме 32 055,49 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор N 612т от 01.08.2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду - далее ХОВ), в том числе для нужд горячего водоснабжения, на объемы потребления объектов абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.5 расчеты по настоящему договору производятся абонентом по платежным документам энергоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Возражений по объемам поставленных энергоресурсов и предъявленным платежным документам за период с января 2014 года по июнь 2015 года со стороны ООО УК "Жилой дом" не предъявлялось.

В указанный период ответчик нарушал установленный срок оплаты за поставленные энергоресурсы, в связи с чем, истец начислил пени за просрочку платежей по договору N 612т от 01.08.2009 за период с 01.03.2014 по 25.08.2015 в сумме 676 306,21 руб.

Расчет пени произведен истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он является управляющей компанией, обслуживающей жилые многоквартирные дома. В силу действующего законодательства, управляющая компания не имеет права начислять плату по статье "Отопление" по фактическим показаниям, начисление производится по 1/12 в течение всего календарного года (такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124). При этом, региональные власти приняли нормативный акт, обязывающий управляющие организации предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями, независимо от показаний общедомового прибора учета, и один раз в год предъявлять к оплате разницу между нормативным и фактическим потреблением тепловой энергии на отопление (корректировка платы за отопление).

Поскольку отопительный период, в течение которого фактически оказывается услуга по отоплению, меньше календарного года, возникает разница между суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате управляющей организации в пользу теплоснабжающей, и суммами, ежемесячно предъявляемыми к оплате потребителям коммунальной услуги в пользу управляющей организации. Суммы, предъявляемые к оплате потребителям и предъявляемые к оплате Управляющей организации, сойдутся после проведения корректировки платы за отопление. Решений о начислении по показаниям приборов учета тепла, собственниками принято не было. Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса, что согласуется с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6046/14.

По мнению ответчика, в случае просрочки платежей должна применяться статья 395 ГК РФ, а не пункт 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика, при этом суд исходил из следующего.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (применительно к нормам жилищного законодательства) существует у нанимателей, арендаторов, членов жилищного кооператива, собственников помещений, то есть лиц, непосредственно пользующихся помещениями на законных основаниях.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив получают плату за коммунальные услуги и, в свою очередь, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (в соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ), то есть не входят в перечень лиц, указанных в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что установленная указанной нормой ответственность (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на потребителей коммунальных услуг, к которым управляющая компания не относится, при этом указанная норма не запрещает установление договорной неустойки в договорах, заключенных между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.6 договоров N 612в от 01.08.2009 и N 612т от 01.08.2009 иная ответственность сторон, не предусмотренная настоящими договорами, регулируется ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, Правилами учета тепловой энергии и другими законодательными актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специальным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

ООО УК "Жилой Дом" является управляющей компанией, в обязанности которой входит, в том числе, организация начисления и сбора денежных средств с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах за оказанные коммунальные услуги и перечисление данных денежных средств ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ООО УК "Жилой Дом" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена законная неустойка за нарушение или неисполнение обязанности за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/2012 указанные в части 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает. К исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и(или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты размере.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, следует расценивать как законную, применять независимо оттого, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Следовательно, при применении штрафных санкций к исполнителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны руководствоваться положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ как статьей, установившей максимально возможный размер санкций, применимый к исполнителям коммунальных услуг.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, ОАО "ТЕВИС" предъявило ответчику требования об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ОАО "ТЕВИС" не превысило максимально возможного размера пеней, который ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять исполнителям коммунальных услуг за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление АС Поволжского округа по делу N А55-13334/2015).

Проверив представленный истцом расчет пени (т.1, л46-52) суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому размер пени составляет 556 607,10 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец обязан учитывать порядок начисления управляющей компанией платы по статье "Отопление" конечным потребителям (жителям многоквартирных домов), а именно по 1/12 в течение всего календарного года.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в вышеуказанных договорах ресурсоснабжения отсутствуют положения о том, что абонент обязуется оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по факту сбора и получения денег с населения. Также в указанных договорах отсутствуют условия об оплате оказанных услуг не за фактически принятые коммунальные ресурсы, а исходя из 1/12 потребленного объема.

Принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, а также согласованные условия договоров ресурсоснабжения N 612в от 01.08.2009, N 612т от 01.08.2009 ответчик обязан соблюдать принятые на себя по договорам обязательства, односторонний отказ от исполнения которых в соответствии со статей 310 ГК РФ не допускается.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление АС Поволжского округа по делу N А55-30467/2014).

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет не подлежат применению, поскольку противоречит условиям договора. Кроме того, ответчик не подтвердил документально размер сумм, фактически выставленных к оплате населению, в связи чем, невозможно установить достоверность между суммами, указанными в контррасчетах ответчика и суммами, которые фактически были предъявлены ответчиком населению.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2016 по делу N А55-541/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилой Дом" в пользу открытого акционерного общества "ТЕВИС" пени в размере 708 461 (семьсот восьми тысяч четыреста шестьдесят одного) руб. 70 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 167 (семнадцати тысяч ста шестидесяти семи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е. Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина