Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-15177/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17166/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А55-4983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года, принятое по делу N А55-4983/2016 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1046300571547), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминс" (ОГРН 1106319012920), г. Самара,

о взыскании 185 925 руб. 52 коп.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Волкова Т. А. по доверенности от 06.10.2016 г.,

от истца - представитель Владимирова С. В. по доверенности от 22.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проминс" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 185 925 руб. 52 коп.

До принятия судебного акта, истец заявил об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере 119 406 руб. 70 коп. за период с октября 2015 по март 2016 года с учетом частичной оплаты арендной платы за октябрь, ноябрь и частично за декабрь.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, с 01.01.2016 г. договор аренды является досрочно расторгнутым, что подтверждается уведомлением истца от 30.11.2015 г. Кроме этого заявитель жалобы считает, что не имеется задолженности, поскольку ответчик не имел возможности пользоваться арендуемым помещением в связи с закрытием арендатору доступа в помещение 01.12.2015 и удержанием имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между сторонами заключен договор аренды N 3/15 в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Самара. ул.Луначарского, 34. Срок действия договора установлен до 01.12.2015 г.

В соответствии с положениями п.2.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, авансовыми платежами за каждый последующий месяц, до его 1 числа, на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Между тем начиная с октября 2015, ответчик не оплачивал арендную плату по выставленным счетам, таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика составила 119 406 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1.6. договора аренды, возврат арендуемого имущества производится по акту приема-передачи в порядке, установленном п. 1.2. договора.

Датой расторжения договора аренды является дата фактического приема арендуемого помещения Арендодателем, после устранения Арендатором недостатков этого помещения, возникшем в процессе его эксплуатации, в порядке установленном, положениями раздела 5 настоящего договора.

Арендатор уплачивает арендную плату по счетам, выставляемым Арендодателем, вплоть до даты фактического приема арендуемого помещения Арендодателем, даже если эта дата не будет совпадать с датой освобождения помещения Арендатором.

Согласно пункту 1.2. договора аренды, передача имущества производится по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, подписанных сторонами, в день заключения настоящего договора. Имущество считается переданным в аренду с даты подписания указанного акта. Акт приема-передачи составляется в двух экземплярах, один из которых храниться у Арендодателя, другой у Арендатора.

Таким образом, пунктами 1.2. и 1.6. договора аренды установлена обязанность арендатора (ответчика) производить оплату арендной платы вплоть до даты фактического приема арендуемого помещения арендодателем (истцом).

Акт приема-передачи помещения первоначально направлен ответчику 25.12.2015 г., вместе с уведомлением о расторжении договора аренды по инициативе истца, а затем повторно 09.02.2016 г., вместе со счетом на оплату арендной платы за январь и февраль 2016 г.

Акты приема-передачи арендуемого помещения получены ответчиком 28.12.2015 г. и 12.02.2016 г. соответственно, но до настоящего времени не подписаны и не возвращены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 6.1 договора аренды N 3/15 от 01.01.2015 договор действует с 01.01.2015 до 01.12.2015.

В силу п. 6.2 договора в случае, если по истечении срока, установленного в п. 6.1 настоящего договора арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом, а арендодатель не возражает против такого пользования, стороны составляют дополнительное соглашение о продлении срока действия настоящего договора.

Между тем по истечении срока действия договора стороны не составили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N 3/15 от 01.01.2015.

Как следует из материалов дела, ООО "Авторитет" направило в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности и расторжении договора с 01.01.2016 года. Данное уведомление получено арендатором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с 01.01.2016 г. договор аренды является досрочно расторгнутым, что подтверждается уведомлением арендодателя от 30.11.2015 г. о расторжении договора с 01.01.2016 года.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что ответчик принял имущество в аренду по акту приема - передачи от 01.01.2015. Однако доказательств возврата помещений истцу в материалы дела не представил. Акты, направленные ему истцом, не подписаны. Доказательств отказа арендодателя от приема арендованного помещения не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчик доказательств оплаты за пользование помещением истца в спорный период не представил, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании за пользование нежилым помещением истца в размере 119 406 руб. 70 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об удержании истцом его имущества и прекращении доступа в арендуемое помещение судом не принимаются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения соответствующего содержания.

Как следует из материалов дела в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащих в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ и достоверных доказательств прекращения доступа в арендуемое помещение ответчиком не представлено, представленные в материалы дела ответчиком служебные записки составлены в одностороннем порядке.

Доказательств того, что охрана истца не допускает ответчика в арендованное помещение также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за фактическое пользование имуществом истца в размере 119 406 руб. 70 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 по делу N А55-4983/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко