Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-9992/15

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-28568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от лица в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ЗАО "Форум-Групп" - Асташов М.В., доверенность от 01.02.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ЗАО "Форум-групп"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2016 года

о признании недействительной одностороннюю сделку по зачету взаимных требований на сумму 10 739 246,40 рублей между должником и ЗАО "Форум-групп", применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Колинько А.О.

в рамках дела N А60-28568/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РС-Строй" (ОГРН 1116659002162, ИНН 6659215961),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 принято к производству заявление ООО "Северный караван" о признании ООО "РС-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 19.08.2015 ООО "РС-строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Паливода Р.В.

15.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Паливоды Р.В. о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований на сумму 10 739 246, 40 руб., применении последствия ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований на сумму 10 739 246 руб. 40 коп. между ООО "РС-Строй" и ЗАО "Форум-групп".

Этим же определением применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Форум-групп" в пользу ООО "РС-строй" денежных средств в размере 10 739 246 руб. 40 коп. и восстановления задолженности ООО "РС-Строй" перед ЗАО "Форум-групп" в размере 10 739 246 руб. 40 коп. по платежным поручениям:

N 554 от 22.09.2014 на сумму 7 000 000 руб. (счет-фактура 99 от 22.09.2014);

N 583 от 24.09.2014 на сумму 450 000 руб. (счет-фактура N 99/2 от 24.09.2014);

N 584 от 24.09.2014 на сумму 1 400 000 руб. (счет-фактура 99/4 от 24.09.2014);

N 586 от 24.09.2014 на сумму 1 000 000 руб. (счет-фактура 99/6 от 24.09.2014);

N 1580 от 24.09.2014 на сумму 4 900 000 руб., в том числе частично на сумму 889 246,40 руб. (счет-фактура 99/7 от 24.09.2014).

ЗАО "Форум-групп", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в ходе проведенного внутреннего аудита ЗАО "Форум-групп" по поводу существующих и существовавших отношений с должником, было установлено, что на дату 04.08.2015 отсутствовали обязательства - задолженность ЗАО "Форум-групп" по договору подряда N 20 от 15.11.2013 - гарантийное удержание. Названного обстоятельства в виде гарантийного удержания с должника фактически не существовало, так же как и не наступил срок его исполнения в виду отсутствия самого обязательства по оплате в пользу должника каких-либо удержаний. При этом ЗАО "Форум-групп" своим правом на проведение гарантийных удержаний, предусмотренных положениями договора подряда не воспользовалось, а в полном объеме оплатило должнику выполненные работы. Уведомлением, направленным в адрес конкурсного управляющего должника, ЗАО "Форум-групп" указало на остутствие юридического факта - зачета взаимных требований на сумму 10 730 246 руб. 40 коп. по заявлению от 04.08.2016, в связи с чем обязательство не считается прекращенным.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ЗАО "Форум-групп" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

По ходатайству представителя ЗАО "Форум-групп" к материалам дела приобщена копия судебного акта от 09.08.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Форум-групп" в адрес должника ЗАО "Форум-групп" в адрес должника было направлено заявление о зачете взаимных требований от 04.08.2015 г. на сумму 10 739 246, 40 руб., в соответствии которым заинтересованным лицом был произведен зачет встречных денежных обязательств должника и заинтересованного лица в размере 10 739 246, 40 руб. Зачет касался следующих требований:

- ЗАО "Форум-групп" имеет задолженность перед ООО "РС-Строй" по договору подряда N 20 от 15.11.2013 в сумме 10 739 246, 40 руб. - счет-фактура N 15 от 31.01.2015 года.

- ООО "РС-Строй" имеет задолженность перед ЗАО "Форум-групп" по следующим платежным поручениям:

N 554 от 22.09.2014 на сумму 7 000 000 руб. (счет-фактура 99 от 22.09.2014);

N 583 от 24.09.2014 на сумму 450 000 руб. (счет-фактура N 99/2 от 24.09.2014);

N 584 от 24.09.2014 на сумму 1 400 000 руб. (счет-фактура 99/4 от 24.09.2014);

N 586 от 24.09.2014 на сумму 1 000 000 руб. (счет- фактура 99/6 от 24.09.2014);

N 1580 от 24.09.2014 на сумму 4 900 000 руб., в том числе частично на сумму 889 246,40 руб. (счет-фактура 99/7 от 24.09.2014).

18.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный караван" о признании ООО "РС-строй" несостоятельным (банкротом). Определением от 22.06.2015 заявление о признании должника банкротом было принято к рассмотрению.

Решением того же суда от 19.08.2015 ООО "РС-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паливода Р.В.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемая сделка зачета повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, признал заявленные требования обоснованными.

Проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно тексту спорного заявления о зачете взаимных требований ЗАО "Форум-групп" на основании ст. 410 ГК РФ заявлено о проведении зачета в одностороннем порядке, датой проведения зачета будет считаться дата получения заявлений ООО "РС-строй".

Статьей 410 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 12595/05 по делу N А72-10089/04-20-507).

Таким образом, заявление о зачете взаимных требований представляет собой действие, направленное на прекращение обязательств, а значит, является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

В силу ст.61.9, п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

Согласно абз.5 п.1, п.2 ст.61.3 названного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Названная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правильно исходил из того, что оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Наличие у должника задолженности в момент совершения оспариваемых сделок перед иными кредиторами подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

При этом, как верно указано судом, право требования заказчика ЗАО "Форум-групп" к подрядчику ООО "РС-строй" о возврате уплаченного, но не отработанного аванса по обеим сделкам, могло возникнуть после расторжения договора.

То есть обязательство должника по возврату денежных средств относилось бы к реестровым требованиям в связи со следующим.

Уведомление ЗАО "Форум-групп" об отказе от исполнения договора подряда N 20 от 15.11.2013 было направлено должнику 10.06.2015, получено представителем должника 11.06.2015. Договор подряда считается расторгнутым с момента получения уведомления подрядчиком, т.е. с 11.06.2015 (п. 8.5 договора подряда N 20 от 15.11.2013).

При таком положении право требования кредитора ЗАО "Форум-групп" к ООО "PC-Строй" в размере 10 739 246, 40 руб. возникло после расторжения договора 11.06.2015. В то время как дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "РС-строй" возбуждено 22.06.2015.

Иными словами данное требование относилось бы к реестровым в случае заявления ЗАО "Форум-групп" требования о включении в реестр на основании неотработанного аванса.

В рассматриваемом случае такие сделки как зачет взаимных требований направлены на погашение обязательств должника перед кредитором ЗАО "Форум-групп" преимущественно перед иными кредиторами должника.

Таким образом, имеет место преимущественное удовлетворение требований кредитора. В результате ЗАО "Форум-групп" было получено исполнение в обход прочих кредиторов должника, требования которых включены в реестр.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделку по зачету взаимных требований на сумму 10 739 246, 40 руб. между ООО "РС-строй" и ЗАО "Форум-групп" недействительной.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Форум-групп" в пользу ООО "РС-Строй" 10 739 246 руб. 40 коп., при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

Исходя из положений названных норм права, в качестве последствий недействительности сделки подлежит восстановлению прав требования ООО "РС-Строй" к ЗАО "Форум-групп" в размере 10 739 246, 40 руб. и восстановление задолженности ЗАО "Форум-групп" перед ООО "РС-Строй" на соответствующую сумму.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, проверяя наличие оснований для признания оспариваемого зачета недействительной сделкой по указанным специальным основаниям, суд не проверяет обоснованность зачтенных требований и в качестве последствий восстанавливает права требования обеих сторон к друг другу. Обоснованность соответствующих восстановленных требований подлежит оценке при рассмотрении последующего спора при заявлении стороной требования о включении в реестр требований кредиторов должника или о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, определение от 15.07.2016 подлежит частичной отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4, ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ЗАО "Форум-групп".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года по делу N А60-28568/2015 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Форум-групп" в пользу ООО "РС-Строй" 10 739 246 руб. 40 коп.

Применить последствия в этой части в следующей редакции:

"Восстановить право требования ООО "РС-Строй" к ЗАО "Форум-групп" на сумму 10 739 246 руб. 40 коп."

В оставшейся части определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года по делу N А60-28568/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко