Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-14028/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-16677/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А55-8653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Волкова Т.А. по доверенности N 169/2016/ЕР от 31.12.2015,

от ответчика - представитель Николаев И.А. по доверенности от 16.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Лианы Яковлевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года, принятое по делу NА55-8653/2016 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" филиал "Поволжский" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793),

к индивидуальному предпринимателю Николаевой Лиане Яковлевне (ОГРНИП 304183514100042, ИНН 183500136880),

о взыскании 3 900 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" филиал "Поволжский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Николаевой Лиане Яковлевне (с учетом уточнения оснований заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2010 N Иж-26 в сумме 3 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Николаевой Лианы Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" филиал "Поволжский" взыскано 3 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Николаевой Лианой Яковлевной (арендодатель) и ООО "Евросеть-Ритейл" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N ИЖ-26 от 01.12.2010, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 162,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания магазина по адресу г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 74.

По условиям договора срок аренды составляет 11 месяцев с 01.12.2010 по 31.10.2011.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.12.2010 (л.д. 16).

20 июня 2011 года между ООО "Евросеть-Ритейл" (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 26-ИЖ/И. Стороны установили, что до 31 декабря 2011 года объект по адресу г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 74 будет реконструирован и стороны заключат договор аренды торговых помещений общей суммарной ориентировочной площадью 126 кв.м., расположенных после реконструкции здания на 2-м этаже.

В соответствии с п. 2.2. предварительного договора стороны обязуются подписать основной договор в течение 30 календарных дней со дня получения арендодателем свидетельства о праве собственности. Ориентировочная дата реконструкции объекта - 31 декабря 2011 года (п. 2.3).

Согласно п. 6.1. договора обязательства сторон по настоящему предварительному договору, связанные с заключением ими основного договора, действуют до заключения основного договора. Обязательства, не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения.

Истцом обязательства по предварительному договору исполнены путем перечисления денежных средств в размере 5 000 000 руб. в качестве предоплаты в счет будущих арендных платежей, что подтверждается платежным поручением N 26846 от 24.08.2011 (л.д. 33, т.1).

Основной договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. М. Горького, д. 74, между сторонами не заключен по причине того, что фасад здания, в котором располагается переданное истцу в аренду нежилое помещение, разрушен.

Срок действия договора аренды нежилого помещения N ИЖ-26 от 01.12.2010 - до 31.10.2011. Дополнительными соглашениями к договору срок его действия неоднократно продлялся.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к договору аренды нежилого помещения N Иж-26 от 01.12.2010 стороны установили, что договор аренды возобновлен по 30.04.2014. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения с 01.07.2013 сумма в размере 5 000 000 руб., оплаченная истцом по предварительному договору аренды нежилого помещения N 26-ИЖ/11 от 20.06.2011, засчитывается в качестве частичной арендной платы по 100 000 руб., без НДС, ежемесячно по договору аренды нежилого помещения N Иж-26 от 01.12.2010 (л.д. 20 т.1).

Дополнительным соглашением от 30.04.2014. срок действия договора возобновлен с 01.05.2014 по 31.12.2014.

Письмом N 006 от 30.04.2014. ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 01 июня 2014 года в связи с реконструкцией здания, являющегося объектом культурного наследия, просил в срок до 01 июня 2014 года освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи. При этом гарантировал истцу преимущественное право на заключение договора аренды первого этажа здания после его реконструкции и ввода в эксплуатацию.

Информационным письмом от 10.12.2014. N 0010/14 ответчик известил истца, что 19.07.2014 произошло обрушение фасада здания, в связи с чем разрешение на продолжение строительных работ по объекту будет получено после получения положительного заключения государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР НПД по корректировке научно-проектной документации. Ориентировочная дата возобновления строительных работ: 1 квартал 2015 г., окончание - третий квартал 2015 г. В соответствии с данным письмом ИП Николаева Л.Я. гарантировала ООО "Евросеть-Ритэйл" преимущественное право на аренду помещений в новом здании (л.д. 21-22, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 3 900 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суд установил, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, не определен.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Суд первой инстанции установил, что денежные средства в размере 5 000 000 руб., перечисленные истцом в адрес ответчика, распределялись частично в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения N Иж-26 от 01.12.2010 по 100 000 руб. в месяц с 01.07.2013 по 01.06.2014 (до момента прекращения договора аренды по письму арендодателя), что составило 1 100 000 руб.

По состоянию на 31.12.2014. сумма задолженности ответчика составила 3 900 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Поскольку истец, перечислив ответчику денежные средства по предварительному договору, не получил какого-либо встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, суд обоснованно признал полученные ответчиком денежные средства в оставшейся части (3 900 000 руб.) неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2016 года, принятое по делу N А55-8653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Лианы Яковлевны,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева