Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-13556/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о государственной регистрации договора аренды, по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

26 октября 2016 г.

Дело N А55-6901/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2016 года, принятое по делу N А55-6901/2015 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговое обслуживание" (ОГРН 1046300901701 ИНН 6319107422), гор. Самара

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), гор. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, гор. Самара

о взыскании 588 101 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Татаренков Р.В. представитель по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговое обслуживание" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 559 027 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2015 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Министерство имущественных отношений Самарской области его правопреемником Администрацией городского округа Самара, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года иск удовлетворен частично. С Муниципального образования городской округ Самара за счет казны Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара в пользу ООО "Торговое обслуживание" взыскано неосновательное обогащение 192 941 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины 4 894 руб. 23 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года решение суда первой инстанции изменено. По делу принят новый судебный акт. С Муниципального образования городской округ Самара за счет казны Муниципального образования городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара в пользу ООО "Торговое обслуживание" взыскано неосновательное обогащение 365 302 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска - 9 266 руб. 44 коп., за подачу апелляционной жалобы - 1 828 руб. 22 коп. В остальной части в иске отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 апреля 2016 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 588 101 руб. 09 коп. неосновательное обогащение за период с 25 марта 2012 года по 12 февраля 2015 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2016 года суд уточнения исковых требований принял. Сумму иска установил равной 588 101 руб. 09 коп. Взыскал с Администрации городского округа Самара за счёт казны городского округа Самары в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговое обслуживание" 588 101 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 25 марта 2012 года по 12 февраля 2015 года, а также расходы по госпошлине в сумме 10 290 руб.

Заявитель - Администрация городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 октября 2016 года на 09 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством и ООО "Торговое обслуживание" был заключен договор аренды земельного участка N 2044а-2011/2015 от 29 ноября 2011 года с кадастровым номером 63:01:08 16 006:539, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 34, площадью 62,50 кв.м, под временным павильоном для реализации продовольственной группы товаров.

На основании приказа Министерства от 21 октября 2014 года N 2989, протокола о результатах аукциона от 10 декабря 2014 года и договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 12 декабря 2014 года N 751-2014/к за ООО "Торговое обслуживание" зарегистрировано право собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АН N 238562 от 12 февраля 2015 года).

ООО "Торговое обслуживание", полагает, что сумма неосновательного обогащения возникла в результате изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка согласно постановлению Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлению Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлению Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении N 1 к Порядку.

Согласно методике размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле:

Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где:

Ап - размер арендной платы;

S - площадь земельного участка;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции.

Истец указывает на то, что платёжными поручениями: N 94 от 02 апреля 2012 года, N 216 от 09 июля 2012 года, N 342 от 09 октября 2012 года, N 1 от 09 января 2013 года, N 196 от 02 июля 2013 года, N 327 от 10 октября 2013 года, N 372 от 15 ноября 2013 года, N 85 от 04 апреля 2013 года, N 97 от 10 апреля 2014 года, N 186 от 30 июня 2014 года, N 288 от 08 октября 2014 года, N 324 от 14 ноября 2014 года, N 339 от 01 декабря 2014 года, N 355 от 04 декабря 2014 года оплатил арендную плату за период с 01 января 2012 года по 12 февраля 2015 года на общую сумму 1918 351 руб. 84 коп.

Истец считает, что переплатил арендную плату на сумму 588 101 руб. 09 коп. поскольку размер арендной платы за период с 25 марта 2012 года по 12 февраля 2015 года составляет 1 330 250 руб. 75 коп. исходя из изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка согласно постановлению Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлению Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлению Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела приобретение ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; а также подтверждения размера неосновательного обогащения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области N 9 от 22 января 2013 года и Постановление Правительства самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года. Также, по мнению заявителя, с него не подлежала взысканию государственная пошлина, поскольку, во-первых, он освобожден от ее уплаты, а во-вторых, договор аренды был заключен между Обществом и Министерством, а не с Администрацией.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Между министерством и ООО "Торговое обслуживание" был заключен договор аренды земельного участка N 2044а-2011/2015 от 29 ноября 2011 года, государственная регистрация которого осуществлена 29 декабря 2011 года.

В силу пункта 3.2 договора размер арендной платы определяется сторонами согласно приложения N 2 (расчёт арендной платы) к договору, которое является неотъемлемой частью.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте, при условии направления Арендодателем Арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

Уведомление об изменении размера арендной платы направляется Арендодателем по адресу местонахождения юридического лица - арендатора или по адресу, указанному арендатором в пункте 10 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвёртый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно приложения N 2 к договору аренды земельного участка N 2044а-2011/2015 от 29 ноября 2011 года расчёт арендной платы в год производится по следующей методике за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле:

Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где:

Ап - размер арендной платы;

S - площадь земельного участка;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22 декабря 2014 года указанный земельный участок был приобретен истцом в собственность, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 12 февраля 2015 года.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что определяя размер неосновательного обогащения за спорный период, судебные инстанции не учли особенности действия во времени нормативно-правовых актов об утверждении результатов государственной оценки, в материалах дела сведений о внесении изменений кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости на основании нормативно-правовых актов Самарской области, применяемых для расчёта арендной платы не имеется, данные обстоятельства судебными инстанциями не исследовались.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвёртым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, в материалы дела, представлены справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 25 марта 2012 года, по состоянию на 21 января 2013 года, по состоянию на 25 февраля 2013 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 620 998 руб. 75 коп. утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"; по состоянию на 26 февраля 2013 года, по состоянию на 24 ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 379 884 руб. 38 коп утверждена, Постановлением Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"; по состоянию на 25 ноября 2013 года кадастровая стоимость составляет 673 903 руб. 75 коп.

Из расчёта представлено истцом следует, что кадастровая стоимость земельного участка 63:01:0816006:539 в период с 04 февраля 2008 года по 25 февраля 2013 года рассчитана в соответствии с Постановлением N 473 и составляла 620 998 руб. 75 коп. Датой внесения указанной кадастровой стоимости является 10 декабря 2008 года.

26 февраля 2013 года вступило в силу Постановление N 9, в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0816006:539, утвержденной указанным Постановлением, исходя из 5-ой группы видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Кадастровая стоимость земельного участка 63:01:0816006:539 в период с 26 февраля 2013 года по 24 ноября 2013 года составляла 379 884 руб. 38 коп. Датой внесения указанной кадастровой стоимости является 26 февраля 2013 года.

Кроме того, в период с 01 января 2013 года по 24 ноября 2013 года проводились работы по государственной кадастровой оценке земельных участков категорией "земли населенных пунктов", результаты которой утверждены Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 13 ноября 2013 года N 610.

В связи с этим, так как 25 ноября 2013 года вступило в силу Постановление N 610, в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0816006:539, утвержденной указанным Постановлением. Кадастровая стоимость земельного участка 63:01:0816006:539 в период с 25 ноября 2013 года по настоящее время составляет 673 903 руб. 75 коп. Датой внесения указанной кадастровой стоимости является 25 ноября 2013 года.

Скад в период с 25 марта 2012 года по 25 февраля 2013 года составляет 9 935,98 руб./кв.м, в период с 26 февраля 2013 года по 24 ноября 2013 года составляет 6 078,16 руб./кв.м, в период с 25 ноября 2013 года по 12 февраля 2015 года удельный показатель кадастровой стоимости составляет 10 782,46 руб./кв.м.

Соответственно арендная плата за период с 25 марта 2012 года по 12 февраля 2015 года должна составлять 1 330 250 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были внесены арендные платежи согласно платёжных поручений на общую сумму 1 918 351 руб. 84 коп.

Переплата арендной платы составляет 588 101 руб. 09 коп. (1 918 351 руб. 84 коп - 1 330 250 руб. 75 коп).

Доводы жалобы относительно необоснованности применения при расчете Постановления Правительства Самарской области N 9 от 22 января 2013 года и Постановления Правительства самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку материалами дела подтверждается приобретение ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 588 101 руб. 09 коп.

Доводы жалобы заявителя относительно того, что с него не подлежала взысканию государственная пошлина, поскольку, он освобожден от ее уплаты и договор аренды был заключен между Обществом и Министерством, а не с Администрацией, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку Администрация является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно судом первой инстанции взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2016 года, принятого по делу N А55-6901/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2016 года, принятое по делу N А55-6901/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев