Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-17188/16
Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования
г. Самара |
|
23 ноября 2016 г. |
Дело N А55-1845/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е., рассмотрев поступившую в суд апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016, принятое по делу N А55-1845/2016 судьей Шаруевой Н.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "ВТБ Лизинг", о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016, принятое по делу N А55-1845/2016.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016, принятое по делу N А55-1845/2016, подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016, принятое по делу N А55-1845/2016, с приложенными документами, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 5 л.
Судья |
О.Е. Шадрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-1845/2016
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2017 г. N Ф06-15878/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Автомир"
Ответчик: ООО "Страховая Компания "Согласие"
Третье лицо: АО ВТБ Лизинг, Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района г.Самары СУ Управления МВД России по г.Самаре
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15878/16
23.11.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17188/16
25.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14347/16
27.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11824/16
26.09.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14347/16
09.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11485/16
12.07.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1845/16