Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 10АП-14516/16 (ключевые темы: судебное решение - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - ходатайство - процессуальные сроки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 10АП-14516/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А41-59995/15

Судья Юдина Н.С., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Ивановой Л.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНФОРМ-МОСТ" (ИНН 5047038440, ОГРН 1035009565250) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу N А41-59995/15,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2015 года Арбитражным судом Московской области принято решение по делу N А41-59995/15 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ-МОСТ" о взыскании задолженности и возврате арендованного помещения.

Судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 17.09.2015 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ-МОСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Данная апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Московской области 28 сентября 2016 года, что подтверждается штампом суда.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно части 2 вышеуказанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, вышеупомянутая апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением указанного процессуального срока (ст.ст. 113, 114, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) и не содержит ходатайства о его восстановлении (ст. 117, ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ-МОСТ" подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1419 от 27.09.2016.

3. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина