Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 17АП-14210/13

г. Пермь

18 ноября 2016 г.

Дело N А71-3043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Управления ФНС России по Удмуртской Республике) на приянтое судьёй Бехтольд В.Я. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны о взыскании с должника вознаграждения и расходов, вынесенное в рамках дела N А71-3043/2013 о признании банкротом ООО "РегионТрастИнвест" (ИНН 1841005577), в судебном заседании приняла участие Батталова А.З. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФНС России в отношении ООО "РегионТрастИнвест" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Файзуллина Альбина Зуфаровна.

Решением арбитражного суда от 05.12.2013 ООО "РегионТрастИнвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Файзуллина Альбина Зуфаровна.

Определением от 07.08.2015 Файзуллина А.З. освобождена от исполнения обязанностей, определением от 03.12.2015 конкурсным управляющим ООО "РегионТрастИнвест" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

В связи с регистрацией брака 03.10.2015 Файзуллина А.З. изменила фамилию на Батталова (запись в паспорте, предъявленном суду).

Батталова А.З. обратилась 15.02.2016 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Должника в её пользу понесенных ею при осуществлении полномочий управляющего в настоящем деле о банкротстве расходов в сумме 95 040,68 руб. и о выплате вознаграждения в размере 699 000 руб. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 (судья Бетхольд В.Я.) заявление удовлетворено частично: с Должника в пользу арбитражного управляющего Батталовой А.З. за счет конкурсной массы вне очереди подлежит взысканию 699 000 руб. вознаграждения и 92 251,85 руб. расходов арбитражного управляющего.

ФНС России (далее - Уполномоченный орган) обжаловала определение от 29.08.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить, снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего до 385 161,59 руб. и установить размер расходов подлежащих возмещению лишь в сумме 22 606 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что основанием для уменьшения размера вознаграждения несвоевременная публикация сведений о введении процедуры наблюдения, что повлекло к затягиванию процедуры наблюдения на месяц, работа по получению временным управляющим документов для проведения финансового анализа инициирована лишь в октябре 2013 года. Также уполномоченный орган ссылается на то, что Файзуллина А.З. по состоянию на ноябрь 2014 года знала о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, вместе с тем с ходатайством о прекращении производства по делу в суд не обратилась. В отношении расходов по делу о банкротстве апеллянт считает, что возмещению подлежат только расходы на осуществление публикаций и почтовые расходы; иные расходы, заявленные к возмещению документально не подтверждены; считает, что оснований для возмещения расходов на ГСМ не имеется, в виду отсутствия как документов подтверждающих право собственности на транспортное средство ООО "РегионТрансИнвест", так и права собственности арбитражного управляющего; путевые листы не имеют порядкового номера, журнал учета путевых листов не представлен, сами путевые листы имеют расхождения в километрах по расстоянию, разница составляет до 300 км.; в авансовых отчетах не отражены сведения о произведенных расходах на ГСМ.

Батталова А.З. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвовавшая в судебном заседании арбитражный управляющий Батталова А.З. поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве; просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления явились требования арбитражного управляющего об установлении задолженности должника по возмещению расходов по делу о банкротстве в сумме 95 040,68 руб., в том числе расходы на публикации, почтовые и текущие расходы, и невыплаченного за счет имущества должника вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 699 000 руб. за период с 28.08.2013 по 07.08.2015.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Батталовой А.З., суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства должника является заявление арбитражного управляющего с приложением необходимых документов.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц (п.п. 1, 3).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Батталовой А.З. за период наблюдения и конкурсного производства с 28.08.2013 по 07.08.2015 составила 699 000 руб.

Доказательств полной или частичной выплаты фиксированной части вознаграждения за счет имущества должника в материалах дела не имеется.

Размеры заявленных к выплате сумм фиксированных вознаграждений арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства определены в соответствии с действующим законодательством.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" даны разъяснения относительно возможности снижения вознаграждения управляющего.

Из п. 5 названного Постановления следует, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Батталова А.З. (до заключения брака Файзуллина А.З.) в заседании апелляционного суда пояснила, что о своём утверждении временным управляющим Должника она узнала только 25.09.2016 - по получении в тот день копии определения арбитражного суда от 28.08.2016 о введении а отношении Должника наблюдения и утверждении временного управляющего, в связи с чем, как пояснила Батталова А.З., она не могла осуществлять и не осуществляла полномочия временного управляющего в течение первого месяца после введения в отношении Должника наблюдения.

Таким образом, Батталова А.З. подтвердила обстоятельства, о которых Уполномоченный орган заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции и о которых сообщил в своей апелляционной жалобе.

Учитывая, что арбитражный управляющий, чья кандидатура представлена саморегулируемой организацией в суд для утверждения на должность временного управляющего, обязан самостоятельно применить меры к установлению факта его утверждения в должности с тем, чтобы незамедлительно приступить к исполнению возложенных на него обязанностей, а также принимая во внимание, что в течение вышеуказанного месяца Батталова А.З. не предпринимала каких-либо действий, направленных на фактическое исполнение возложенных на неё обязанностей временного управляющего, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции считает размер подлежащего выплате Батталовой А.З. вознаграждения подлежащим уменьшению на 30 000 руб. (величина фиксированного вознаграждения за месяц исполнения обязанностей временного управляющего).

Иных оснований для уменьшения фиксированной суммы вознаграждения апелляционным судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что в период наблюдения управляющий Батталова А.З. осуществила публикацию объявления о введении в отношении Должника наблюдения, созвала и провела первое собрание кредиторов, выполнила и представила анализ финансово-хозяйственного положения Должника, а также ряд иных мероприятий, в связи с чем доводы апеллянта о необходимости дополнительного снижения фиксированного вознаграждения за период наблюдения подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что Батталовой А.З. уже 03.12.2014 должно было быть очевидным недостаточность у Должника имущества для финансирования конкурсного производства в дальнейшем и потому она должна была обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основаниями для снижения Батталовой А.З. фиксированного вознаграждения за период конкурсного производства ввиду следующего.

Действительно, из материалов дела усматривается, что вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве был вынесен управляющим на собрание кредиторов 03.12.2014 и фактически рассматривался собранием кредиторов ООО "РегионТрастИнвест" от 22.12.2014. При этом по данному вопросу собранием кредиторов, в котором участвовал Уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу и обладающий 99,71% всех требований к Должнику, было принято решение процедуру конкурсного производства в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не прекращать, обоснованное необходимостью обжаловать в апелляционном и кассационном порядке судебных решений об отказе в признании совершенных Должником сделок недействительными, а также необходимостью привлечения Нелюбина С.В. (бывшего руководителя Должника) к субсидиарной ответственности по его обязательствам на основании пункта 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Указанное решение собрания кредиторов в судебном порядке не оспаривалось, сам Уполномоченный орган с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве не обращался; бездействие арбитражного управляющего, не принявшего мер к обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий Батталова А.З. была вправе осуществлять дальнейшие намеченные собранием кредиторов мероприятия конкурсного производства по воле Уполномоченного органа.

Так, по результатам собрания кредиторов отт 22.12.2014 конкурсным управляющим осуществлялись действия, направленные на привлечение Нелюбина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также по оспариванию в апелляционном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок Должника.

Утверждение уполномоченного органа о том, что факт ненадлежащего исполнения Файзуллиной А.З. возложенных на нее обязанностей подтвержден определениями от 29.07.2014 и 30.09.2014 не может быть принято во внимание при разрешении вопроса об установлении размера вознаграждения, поскольку данными судебными актами установлены факты нарушения сроков направления уведомления о проведении собрания кредиторов на один день и не указания в уведомлении о порядке проведения собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами собрания. Нарушений прав кредиторов, а также причинение им ущерба указанными действиями судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления фиксированной суммы вознаграждения Батталовой А.З. в размере 669 000 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим Батталовой А.З. были понесены расходы на оплату публикаций, текущие и почтовые расходы, а также расходы на ГСМ и переправу. Несение арбитражным управляющим указанных расходов в общей сумме 92 251,85 руб. подтверждено представленным в дело расчетом и приложенными к нему первичными документами (т. 2, л.д. 1-127).

Возражений относительно правильности произведенного расчета суммы расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом не приведено.

Довод уполномоченного органа о необоснованности заявленных арбитражным управляющим к возмещению расходов на ГСМ признан апелляционным судом несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что несение в рамках дела о банкротстве ООО "РегионТрастИнвест" расходов на ГСМ и переправу обусловлено отдаленностью местонахождения Должника от места жительства арбитражного управляющего (Батталова А.З. проживает в г. Салават Республики Башкортостан - соседнего по отношению к Удмуртской Республике субъекта РФ). При этом согласно представленным в дело доказательствам, указанные расходы составили не более 8.000 руб. Факт их понесения в указанном размере подтвержден представленными в дело доказательствами принадлежности управляющему транспортного средства, наличия у Ботталовой А.З. права на управление автомобилем, сведениями о среднем расходе ГСМ, путевыми листами, кассовыми чеками на приобретение ГСМ и оплату переправы. Соотнесение сведений о поездках управляющего (и, соответственно, о расходах ГСМ) с датами судебных заседаний в Арбитражном суде Удмуртской Республики, в которых она принимала участие, также позволяет прийти к выводу об обоснованности соответствующих расходов.

Ссылка апеллянта на расхождение в путевых листах относительно километража, сделана Уполномоченным органом без учета времен года (летняя, зимняя переправы), в связи с чем подлежит отклонению.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 29.08.2016 подлежит изменению в части, касающейся необходимости снижения Батталовой А.З. фиксированной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего на 30.000 руб., в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку налоговым законодательством оплата государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года по делу N А71-3043/2013 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части данного судебного акта в следующей редакции:

"2. Взыскать с ООО "РегионТрастИнвест" в пользу арбитражного управляющего Батталовой Альбины Зуфаровны 669.000 рублей вознаграждения и 92.251 рубль 85 копеек в счет возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов