Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-14069/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

г. Пермь

28 сентября 2016 г.

Дело N А71-3585/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев ходатайство ответчика ООО "Агропорт-Халяль" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июля 2016 года

по делу N А71-3585/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русь-Матушка" (ОГРН 1071841010230, ИНН 1835081820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропорт-Халяль" (ОГРН 1046300574154, ИНН 6316095602)

о возврате предварительной оплаты, взыскании договорной пени за недопоставку и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Торговая компания "Русь-Матушка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропорт-Халяль" (далее - ответчик) о взыскании 1 021029 руб. 92 коп., в том числе 412 864 руб. 26 коп. долга в виде предварительной оплаты за недопоставленный товар, 469 839 руб. договорной пени за просрочку поставки товара, 117 251 руб. 58 коп. законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, 21 075 руб. 08 коп. расходов по привлечению экспертной организации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба ответчика принята к производству.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 007036810, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 007036810 ответчиком не представлено.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 г. вступило в законную силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 18 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что в своем ходатайстве ответчик не обосновал причины невозможности поворота исполнения и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 АПК РФ, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда Апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Агропорт-Халяль" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 007036810, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Н.М. Савельева