Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-4896/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

21 сентября 2016 г.

Дело N А60-48966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.,

от истца, ОАО "Российские железные дороги": не явились;

от ответчика, ОАО "Уралпромжелдортранс": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2016 года

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Комлевой О.В. в рамках дела N А60-48966/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Уралпромжелдортранс" (ОГРН 1026604936412, ИНН 6660000390)

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралпромжелдортранс" (далее - ОАО "Уралпромжелдортранс", ответчик) о взыскании 427 022 руб. 49 коп. убытков, причиненных имуществу истца (верхнему строению станционных путей ст. Аппаратная (стрелочный перевод N 5) в результате схода железнодорожных вагонов по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Уралпромжелдортранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 336 637 руб. 93 коп. основного долга, а также 9 097 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N 17АП-4896/2015-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 года по делу N А60-48966/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.06.2015 истцу (взыскателю) был выдан исполнительный лист серии ФС N 000377445.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 N Ф09-6388/15 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 по делу N А60-48966/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Уралпромжелдортранс" без удовлетворения.

29.04.2016 от заявителя в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу N А60-48966/2014 о взыскании с ОАО

"Уралпромжелдортранс" судебных издержек в размере 8 613 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 01 июня 2016 года) производство по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов по делу N А60-48966/2014 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что определением от 11.12.2015 ОАО "Уралпромжелдортранс" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. На основании изложенного, полагает, что срок на подачу соответствующего заявления в данном случае подлежит исчислению с даты вынесения определения Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2015, в связи с чем, заявление о судебных расходах подано ОАО "Российские железные дороги" в установленный законом шестимесячный срок.

По мнению общества, ошибочным является вывод суда о наличии в данном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения производства по заявлению.

До начала судебного заседания от ответчика письменного отзыва на апелляционную жалобу, не поступило.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу N А60-48966/2014, в соответствии с которым истец просит взыскать с ОАО "Уралпромжелдортранс" 8 613 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из пропуска, установленного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

По смыслу ст. 110, 112 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16693/11).

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 288-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из системного толкования положений гл. 9 АПК РФ, определение арбитражного суда о распределении судебных расходов (принятое в виде отдельного судебного акта) не является судебным актом в контексте ч. 2 ст. 112 АПК РФ, то есть судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением первоначального заявления о распределении судебных расходов, должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Иной подход противоречит содержанию ч. 2 ст. 112 АПК РФ и п. 30 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ.

Согласно последнему абзацу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу спора, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 N Ф09-6388/15.

Между тем с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд только 29.04.2016 (согласно штампу арбитражного суда), то есть за пределами

установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось; на наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ процессуального срока истец не указал в заявлении о взыскании судебных расходов; доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в материалах дела также не имеется.

Довод жалобы о том, что срок на подачу заявления подлежит исчислению с даты вынесения определения Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2015 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, в связи с чем, заявление о судебных расходах подано ОАО "Российские железные дороги" в установленный законом шестимесячный срок, подлежит отклонению поскольку по существу спора дело Верховным судом Российской Федерации не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции считает возможным при разрешении данного вопроса учитывать п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуально-го кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в котором указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассаци-онной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие су-дебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рас-смотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положе-ний ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ, либо соответст-вующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, при-нятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, вынесенное на основании ст. 291.8 АПК РФ, в перечне судебных актов, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу, не поименовано.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска шестимесячного срока, производство по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов в размере 8 613 руб. 60 коп. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение от 02.06.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года по делу N А60-48966/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко