Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-17301/16

г. Пермь

02 ноября 2016 г.

Дело N А50-2794/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс",

на решение Арбитражного суд Пермского края от 26 сентября 2016 года

по делу N А50-2794/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

(ОГРН 1115904008230, ИНН 5904249551)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс"

(ОГРН 1025900767210, ИНН 5903032884),

третьи лица: Компания ИБЕРДРОЛА в лице филиала компании, ИБЕРДРОЛА Инхеньериа и Конструксьон, С.А. Сосьедад Униперсональ (Испания), ПАО "РусГидро" в лице филиала "Воткинская ГЭС", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17301/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суд Пермского края от 26 сентября 2016 года подана заявителем 25 октября 2016 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 1025900767210, ИНН 5903032884), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25 октября 2016 года N 1173.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева