Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-18407/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - адрес места нахождения - судебное решение - купля-продажа ценных бумаг - равенство всех перед законом и судом)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-18407/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А71-7459/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Феспрон",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2016 года

по делу N А71-7459/2016

по иску ООО "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822)

к ООО "Феспрон" (ОГРН 1051802212550, ИНН 1835064447),

третье лицо: ООО "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270),

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-18407/2016(1)-ГК ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 ноября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 19 сентября 2016 года истек 19 октября 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО "Феспрон" просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что в деле не участвовало, о вынесенном решении суда не знало, решение не получало.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 23 июня 2016 года была получена ответчиком по адресу места нахождения 27 июня 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 96 том 1).

Также, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 15 августа 2016 года была получена ответчиком по адресу места нахождения 18 августа 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 112 том 1). Таким образом, ответчик был информирован о начавшемся процессе надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда от 19 сентября 2016 года по делу N А71-7459/2016 направлялась 20 сентября 2016 года ответчику по адресу места нахождения ООО "Феспрон", указанному в ЕГРЮЛ: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 4.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, текст решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 20 сентября 2016 года.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 20 сентября 2016 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет.

В случае необходимости обжалования решения ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта либо ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что заявитель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом месячный срок с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомится с оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года по делу N А71-7459/2016 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса российской судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Феспрон", о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Феспрон".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева