Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 08АП-7215/17

город Омск

28 июня 2017 г.

Дело N А75-3205/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7215/2017) общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл-Пионер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2017 года по делу N А75-3205/2017 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску акционерного общества "Бейкер Хьюз" (ОГРН 1027739299961, ИНН 7714024384) к обществу с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл-Пионер" (ОГРН 1068609004485, ИНН 8609223921) о взыскании 43 732 021 руб. 62 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23 мая 2017 года по делу N А75-3205/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А75-3205/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл-Пионер" (далее - ООО "РусИнтеграл-Пионер") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 23.06.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу, содержащую основания и требования, по которым лицо обжалует решение, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - акционерному обществу "Бейкер Хьюз".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.05.2017 направлена подателю жалобы по адресу: 628463, Россия, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, ул. Губкина, д.5 (согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, является юридическим адресом), и получена ООО "РусИнтеграл-Пионер" 31.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 644971 11 06820 9.

Определение от 23.05.2017 по делу N А75-3205/2017 размещено 24.05.2017 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "РусИнтеграл-Пионер" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-3205/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Таким образом, заявитель жалобы уведомлен об обстоятельствах, препятствующих принятию жалобы к производству, необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Поэтому имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусИнтеграл-Пионер" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева