Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15779/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-11505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Сергеевой Н.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИМОН" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Нормас +" - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Пучкова Л.А.(доверенность от 06.07.2016 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Сабаева Д.Л.(доверенность от 11.05.2016 г.), Сафина А.А.(доверенность от 25.08.2016 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛИМОН", общества с ограниченной ответственностью "Нормас +"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-11505/2016 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМОН", (ОГРН 1151690068331, ИНН 16602500161), г.Казань,

Общества с ограниченной ответственностью "Нормас +", (ОГРН 1151690073853, ИНН 1660251281), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решений N 15469А от 30 марта 2016 г., N15960А от 31.03.2016 г., об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ N 15469А от 30 марта 2016 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании Межрайонной ИФНС N 18 по РТ устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления, поданного ООО "ЛИМОН".

Кроме того, заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Нормас +", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ N 15960А от 31.03.2016 г., об отказе в государственной регистрации.

На судебном заседании 6 сентября 2016 г. было заявлено ходатайство об объединении дел N А65-11505/2016 и N А65-11509/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку совместное рассмотрение дел N А65-11505/2016 и N А65-11509/2016 является целесообразным и в них участвуют одни и те же лица, суд в порядке ст. 130 АПК РФ признал необходимым объединение названных дел в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А65-11505/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "ЛИМОН" и ООО"Нормас +" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представители ООО "ЛИМОН" и ООО"Нормас +" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года ООО "ЛИМОН" было представлено в Межрайонную ИФНС N 18 по РТ заявление по форме Р13001, решение о смене адреса, устав в новой редакции, квитанция об уплате госпошлины.

По результатам рассмотрения указанных документов налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации.

В решении об отказе налоговым органом указано следующее: "Согласно поступившей из Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, информации, регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО "ЛИМОН" по адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, кв.227, невозможна.

О недостоверности сведений свидетельствует: по адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7 находится общежитие, комната N 227 расположена на втором этаже, дверь закрыта, таблички с режимом работы и сотрудники юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу, отсутствуют. По адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, зарегистрировано 15 юридических лиц, данный адрес является адресом массовой регистрации.

24.03.2016 ООО "НОРМАС+" было представлено в Межрайонную ИФНС N 18 по РТ заявление по форме Р13001, решение о смене адреса, устав в новой редакции, квитанция об уплате госпошлины.

По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации.

В решении об отказе налоговым органом указано следующее: "Согласно поступившей из Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ, которой подведомственна территория, на которой расположен заявленный адрес местонахождения, информации регистрация постоянно действующего исполнительного органа ООО "НОРМАС+" по адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, кв.227, невозможна.

О недостоверности сведений свидетельствует: по адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7 находится общежитие, комната N 227 расположена на втором этаже, дверь закрыта, таблички с режимом работы и сотрудники юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу, отсутствуют. По адресу: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, зарегистрировано 15 юридических лиц, данный адрес является адресом массовой регистрации.

ООО "Лимон" и ООО "Нормас+" обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 об отказе в государственной регистрации юридического лица, полагая, что:

1) указание в качестве места нахождения юридического лица адреса места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа общества (Директора), не противоречит действующему законодательству,

2) нормы действующего законодательства не содержат требования к размещению на фасаде жилого дома вывесок и табличек, информирующих о регистрации юр.лиц в жилых помещениях данного дома;

3) в силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица": "регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности."

4) Комната N 227 в доме N 7 по ул. Меховщиков г.Казань является местом жительства директора ООО "ЛИМОН" Тахавеева Марата Васимовича, соответственно его согласие на регистрацию общества по месту жительства предполагается.

5) Всю корреспонденцию, приходящую на адрес: г.Казань, ул.Меховщиков, д.7, к.227, получает Тахавеев Марат Васимович.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией судам рекомендуется принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что реорганизация не явилась следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и была направлена исключительно на нарушение прав кредиторов (например, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором/учредителем), решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что при вынесении Решения соблюден порядок принятия решений, его форма, а также сроки вынесения, в решении указаны основания, наличие которых не было опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, при этом оценка производится в соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В рассматриваемом случае ответчик не проверял содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Налоговый орган правильно установил, что комната N 227 в доме N 7 по ул. Меховщиков г.Казани является местом массовой регистрации предприятий, при этом само помещение заведомо не приспособлено для деятельности такого количества предприятий.

Согласно данным, предоставленным ответчиком за период с 18.02.2016 г. по 04.04.2016 г., по данному адресу зарегистрировано 15 юридических лиц, по многим из них в настоящее время ведется процесс реорганизации, а именно: по состоянию на 04.04.2016 г. согласно данных информационного ресурса ФНС России, ООО "ЛАДЬЯ", ИНН 1655351153 принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему 27 юридических лиц (сумма задолженности по данным организациям составляет 1235, 7 т.р.): ООО "ПЕШКА" - 28 юридических лиц (сумма задолженности - 2169,2 т.р.); ООО "ШАХ" - 16 юридических лиц (сумма задолженности - 1085,9 т.р.); начата реорганизация в форме присоединения к ООО "ФЕРЗЬ" - 2 юридических лица (сумма задолженности-1.25 т.р.) и ООО "ГАМБИТ" - 3 юридических лица (сумма задолженности -1260,0 т.р.).

По организациям, подавшим заявление об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ, в том числе в части изменения юридического адреса, а именно: ООО "КОСМОС", ИНН 1660081791; ООО "АСТРАЛ", ИНН 1660251348; ООО ГЕНЕЗИС", ИНН 1660248610; ООО "ЛИМОН", ИНН 1660250016, реорганизация в форме присоединения к ним большого количества юридических лиц уже закончена, общая сумма задолженности составляет более 12,2 млн.

Административный орган документально подтвердил, что Тахавеев Марат Васимович, ИНН 163902674389, является массовым руководителем 72 юридических лиц и учредителем (участником) 10 юридических лиц. Подавляющее большинство юридических лиц, в которых Тахавеев М.В. является должностным лицом, находятся в процессе реорганизации (в форме присоединения к другому юридическому лицу, либо в форме присоединения к нему других юридических лиц).

Общая задолженность по юридическим лицам, в которых Тахавеев М.В. является должностным лицом, по состоянию на 04.04.2016 г. составляла 5 752 000 рублей.

Поскольку регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что реорганизация не явилась следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и была направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором и учредителем, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан следует что: "...В ходе проведенного осмотра установлено, что по адресу: г. Казань, ул. Меховщиков, д. 7 находится общежитие, комната N 227 расположена на втором этаже, дверь закрыта, таблички с режимом работы и сотрудники (законные представители) юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу отсутствуют. За периоде 18.02.2016 г. по 27.03.2016 г. на данный адрес зарегистрировано 15 юридических лиц, по многим из них в настоящее время ведется процесс реорганизации, а именно: по состоянию на 27.03.2016 г. согласно данных информационного ресурса ФНС России, ООО "ЛАДЬЯ", ИНН 1655351153 принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему 27 юридических лиц (сумма задолженности по данным организациям составляет 1235, 7 т.р.): ООО "ПЕШКА" - 28 юридических лиц (сумма задолженности - 2169,2 т.р.); ООО "ШАХ" - 16 юридических лиц (сумма задолженности - 1085,9 т.р.); начата реорганизация в форме присоединения к ООО "ФЕРЗЬ" - 2 юридических лица (сумма задолженности-1.25 т.р.) и ООО "ГАМБИТ" - 3 юридических лица (сумма задолженности - 1260,0 т.р.).

По организациям, подавшим заявление об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ, в том числе в части изменения юридического адреса, а именно: ООО "КОСМОС", ИНН 1660081791; ООО "АСТРАЛ", ИНН 1660251348; ООО ГЕНЕЗИС", ИНН 1660248610; ООО "ЛИМОН", ИНН 1660250016; ООО "НОРМАС+", ИНН 1660251281, реорганизация в форме присоединения к ним большого количества юридических лиц уже закончена.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, заявитель Тахавеев Марат Васимович, ИНН 163902674389, является массовым руководителем 72 юридических лиц и учредителем (участником) 10 юридических лиц.

Подавляющее большинство юридических лиц, в которых Тахавеев М.В. является должностным лицом, находятся в процессе реорганизации (в форме присоединения к другому юридическому лицу, либо в форме присоединения к нему других юридических лиц)".

Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан приложено письмо ООО "УК ГРАНИТ-ДОМ", являющейся управляющей компанией по содержанию и обслуживанию дома по адресу: 420108, Казань г., Меховщиков ул., дом 7 (исх.N 51/1 от 28.03.2016 г.), содержащее возражение относительно государственной регистрации юридических лиц по заявленному адресу по причинам того, что комната N 227 находится на втором этаже, вход в нее через общий коридор, кроме этой комнаты на этаже расположены еще порядка 30 комнат, в которых проживают семьи, в том числе с малолетними детьми. Двери всех жилых помещений выходят в общий коридор (чтобы попасть в комнату N 227, надо пройти через весь общий коридор и места общего пользования, в том числе через общую кухню).

Из представленного письма управляющей компании ООО "УК ГРАНИТ-ДОМ" и объяснений собственников, проживающих в комнатах, расположенных на втором этаже дома N 7 по адресу г. Казань, ул. Меховщиков, следует, что все собственники являются заинтересованными лицами, т.к. ведение хозяйственной деятельности организаций по месту нахождения жилых помещений затрагивает их интересы и может создать препятствия в законной реализации их прав пользования жилыми помещениями, в связи с чем, возражают против государственной регистрации юридических лиц по заявленному адресу.

Так же из объяснений собственников, проживающих в комнатах, расположенных на втором этаже дома N 7 по адресу г. Казань, ул. Меховщиков следует, что в комнате N 227 какие - либо юридические лица не находятся, деятельность не осуществляют. Собственник так же не проживает. На данный адрес приходят извещения с почты для различных юридических лиц, которые хранятся на вахте (в доказательство данного довода Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан приложены фотографии извещений).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан установлено, что юридические лица, либо иные лица представляющее интересы заявителя по доверенности, сотрудники, по указанному адресу не установлены. Собственники жилых помещений возражают против государственной регистрации юридических лиц по заявленному адресу. Почтовая корреспонденция юридическими лицами, зарегистрированными по вышеуказанному адресу, хранится на вахте.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона. N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными.

Предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5123/2015 по делу N А65-9293/2015.

Согласно п.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит статье 54 ГК РФ. Регистрация, произведенная на основании предоставления недостоверных сведений, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с юридическим лицом, не ведущим свою деятельность по указанному адресу, препятствуют осуществлению налогового контроля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, заявитель Тахавеев Марат Васимович, ИНН 163902674389, является массовым руководителем 72 юридических лиц и учредителем (участником) 10 юридических лиц (на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации), которые "массово" регистрируются по адресу: 420108, Казань г., Меховщиков ул., дом 7, комната 227.

При этом, согласно материалам проверок поступающим из Межрайонной ИФСН России N 14 по Республике Татарстан организации по указанному адресу не находятся, деятельность не осуществляют.

Довод подателей жалобы о том, что всю корреспонденцию, приходящую на адрес: г. Казань, ул.Меховщиков, д.7, к.227 получает Тахавеев MB., не подтвержден материалами дела и он не опровергает наличия признаков того, что адрес указывался без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, так как список, указанный в п. 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", не является исчерпывающим, на что указывает формулировка "о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее", что означает перечисление лишь некоторых частных признаков из числа возможных.

Таким образом, в данном случае сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, так как совпадают с обстоятельствами, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 г., а именно - наличие сведений о том, что связь с юридическим лицом по указанному адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются), этот адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по делу N А65-11505/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИМОН", (ОГРН 1151690068331, ИНН 16602500161), г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нормас +", (ОГРН 1151690073853, ИНН 1660251281), г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Н.В. Сергеева В.Е. Кувшинов