Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-17490/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - оспаривание решений административных органов - участие третьих лиц - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-17490/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А55-15947/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГерРус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года по делу N А55-15947/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГерРус", Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц: 1. Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ",

о признании постановления по делу N 262-11768-16/6 от 10.06.2016 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГерРус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года по делу N А55-15947/2016.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-15947/2016, в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 18.10.2016.

Апелляционная жалоба, согласно представленных документов, поступила в арбитражный суд 18.11.2016, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

В силу того обстоятельства, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, а также того, что государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции по делам об административном правонарушении не уплачивается, уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГерРус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года по делу N А55-15947/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГерРус" (ИНН 6319176176), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 148 от 14.11.2016 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через арбитражный суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова