Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 17АП-15786/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

26 октября 2016 г.

Дело N А71-4733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Предприятие систем автоматики",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2016

о приостановлении производства,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-4733/2016

по иску ООО "Академсервис" (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822, г. Ижевск) в лице участника ООО "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270, г. Ижевск)

к Иванову Александру Борисовичу,

третьи лица: ООО "Кругозор" (ОГРН 1021801147697, ИНН 1831059171, г. Чайковский), ООО "Стандарт" (ОГРН 1095902009576, ИНН 5902859390, г. Чайковский), ООО "Промлизинг" (ОГРН 1021801150249, ИНН 1831075222, г. Ижевск), ООО "Брелон" (ОГРН 1091674002441, ИНН 1601007309, г. Агрыз), ООО "Моноплан" (ОГРН 1021801147720, ИНН 1831059206, г. Ижевск), ООО "Интер-Лизинг" (ОГРН 1021801147708, ИНН 1831062079, г. Ижевск),

о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее - общество "Академсервис") в лице его участника общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (далее - истец, общество "Предприятие систем автоматики") обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Иванову Александру Борисовичу (далее - ответчик, Иванов А.Б.) о взыскании 515 666 004 руб. упущенной выгоды, 206 324 418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кругозор", ООО "Стандарт", ООО "Промлизинг", ООО "Брелон", ООО "Моноплан", ООО "Интер-Лизинг" (далее - третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 23.08.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-6922/2015.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции.

Ответчиком и третьим лицом ООО Брелон" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить определение без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Таким образом, наличие у общества "Предприятие систем автоматики", обратившегося в арбитражный суд с настоящим иском, статуса участника общества "Академсервис" имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2016 (резолютивная часть от 12.08.2016) по делу N А71-6922/2015 отказано в удовлетворении иска общества "Предприятие систем автоматики" к обществу "Академсервис" о признании односторонней сделки по выходу общества "Предприятие систем автоматики" из состава участников общества "Академсервис" состоявшейся 19.06.2015 и взыскании действительной стоимости доли в сумме 171 827 502 руб. 72 коп.

Названное решение не вступило в законную силу.

Дело N А71-6922/2015 находится в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по существу спора в рамках дела N А71-6922/2015 будут иметь преюдициальное значение по вопросу о наличии у общества "Предприятие систем автоматики" статуса участника общества "Академсервис", который входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Следовательно, рассмотрение дела невозможно до разрешения другого дела N А71-6922/2015.

Судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии связи между делами и возможности рассмотрения дела являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2016 по делу N А71-4733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева