Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-16034/16

Требование: о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А72-6325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Ефимов В.Г., доверенность от 25.04.2016, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2016 по делу N А72-6325/2016 (судья Кнышевский Д.Л.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1087325007516, ИНН 7325083228) к Закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация" (ОГРН 1047301152161, ИНН 7326021577) о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация" (далее - ответчик) о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 1 288 158 руб. убытков и 1 975 204 руб. 63 коп. упущенной выгоды (с учетом отказа от части иска и уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2016 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 1 288 158 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве и письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между ООО "Вега" (Исполнитель) и ЗАО "Строительная корпорация" (Заказчик) заключен договор N 14-14У, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство по поставке изделий из ПВХ-профиля и необходимых комплектующих к нему (товар), выполнить работы, согласно Эскиза изделий (Приложение N 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора, по их доставке с предприятия изготовителя, монтажу на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 16а (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, под товаром понимается ПВХ - изделия, а также дополнительная комплектация, выбранная Заказчиком и указанная в Эскизе изделий к договору (Приложение N 1 к договору). Заказчик обязуется принять товар и в соответствии с п. 2 договора произвести оплату за переданный товар и проделанную Исполнителем работу.

Общая стоимость товара и работ, выполняемых Исполнителем по договору, устанавливается в сумме 11 145 672 руб. 00 коп. (без НДС). Стоимость 1 кв.м. ПВХ-изделия (конструкции остекления окон и выходов на лоджию) с монтажом (в том числе комплектующие материалы для монтажа ПВХ-изделий) изменению не подлежит и составляет 4 683 руб. 00 коп. (без НДС). Стоимость 1 кв.м. ПВХ-изделия (конструкции остекления лоджий) с монтажом (в том числе комплектующие материалы для монтажа ПВХ-изделий) изменению не подлежит и составляет 4 312 руб. 00 коп. (без НДС) (п. 2.1- 2.3).

Согласно п. 2.4 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 4 этапа, сумма каждого этапа составляет 2 786 418 руб. (без НДС). Заказчик оплачивает предоплату в размере 350 000 руб. за каждый этап. Окончательный расчет за каждый этап в размере 2 436 418 руб. (без НДС) Заказчик оплачивает за фактически выполненный объем работ, в течение 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ.

Срок исполнения обязательств Исполнителем по договору с 01.06.2014 по 01.06.2015, при условии своевременной оплаты каждого этапа Заказчиком согласно п. 2.4 договора и готовности оконных проемов Заказчиком. Исполнитель приступает к выполнению работ по договору после поступления авансового платежа от Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Срок исполнения обязательств Исполнителем по договору может быть перенесен до момента подготовки оконных проемов Заказчиком, либо при температуре воздуха ниже -10°С. Заказчик уведомляет Исполнителя письменно за 5 банковских дней о готовности оконных проемов для остекления каждого из четырех этапов (п. 3.1.5 договора).

Согласно п. 6.2 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

11.11.2015 между ООО "Вега" и ЗАО "Строительная корпорация" заключено дополнительное соглашение к договору N 14/14У от 05.05.2014, согласно которому стороны решили изложить п. 2.2, 2.4 в следующей редакции: "Стоимость 1 кв.м. ПВХ- изделия (конструкции остекления окон и выходов на лоджию) с монтажом (в том числе комплектующие материалы для монтажа ПВХ-изделий) составляет 5 183 руб. (без НДС). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик оплачивает предоплату 100% от общей стоимости поданной Заказчиком поквартирной заявки".

Во исполнение условий договора N 14/14У от 05.05.2014 истец за период с 03.12.2014 по 02.03.2016 выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 7 762 359 руб. 43 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 57-75).

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что ЗАО "Строительная корпорация" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, при этом заключив договор подряда N 6006 от 16.03.2016 с ООО "Евростиль". Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО "Евростиль" приняло на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора, работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ (профиль КВЕ 70, фурнитура ROTO, стеклопакет 2-х камерный 40 мм с И стеклом), общим объемом 75 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, 16а (7, 8 этажи). Конфигурация оконных блоков осуществляется согласно проекта 21/05-АР.

Поскольку ЗАО "Строительная корпорация" обязательства по оплате выполненных

истцом работ по договору N 14/14У от 05.05.2014 надлежащим образом исполнены не были, ООО "Вега" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

Доказательств того, что ответчиком было заявлено об отказе от договора N 14/14У по предусмотренным законом или договором основаниям не представлено, равно как не представлено доказательств расторжения данного договора.

В соответствии с п.п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между

своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 263 362 руб. 63 коп., истец пояснил, что ООО "Вега" подготовлены для установки оконные конструкции на сумму 1 288 158 руб. 00 коп.; размер упущенной выгоды составляет 1 975 204 руб. 63 коп., который складывается из стоимости материалов, необходимых для установки 362 кв.м. оконных конструкций на сумму 259 720 руб. 52 коп., фонда оплаты труда для установки 362 кв.м. оконных конструкций на сумму 899 838 руб. 97 коп., торговая наценка - 543 893 руб. 77 коп. В подтверждение факта готовности оконных конструкций истцом представлены в материалы дела товарные накладные на получение оконных конструкций у их производителя ООО "Орбита-СЕРВИС", а также платежные поручения об их оплате.

Также в материалы дела представлен договор утилизации N М-01 от 01.07.2016, заключенный между ООО "Вега" и ИП Мухаметзяновым А.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы по утилизации невостребованных ЗАО "Строительная корпорация" по договору N 14/14У от 05.05.2014 оконных конструкций площадью 362 кв.м.

Согласно акту выполненных работ от 15.08.2016, по утилизации невостребованных ЗАО "Строительная корпорация" по договору N 14/14У от 05.05.2014 оконных конструкций площадью 362 кв.м. были выполнены.

Из представленных документов следует, что подготовленные для передачи ответчику оконные конструкции утилизированы.

Таким образом, по условиям ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возмещения убытков, исходя из текущих цен. В дополнительном соглашении к договору N 14/14У от 05.05.2014 установлена цена за 1 кв.м. - 5 183 руб. за кв.м.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Поскольку доказательств иного размера стоимости выполняемых истцом работ не

представлено, истец вправе требовать возмещения убытков, исходя из указанной в дополнительном соглашении к договору N 14/14У от 05.05.2014 цены.

Доказательств возможности реализации товара, направленного истцом на утилизацию, ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что первоначальная цена договора N 14/14У от 05.05.2014 изменению не подлежит, со ссылками на положения пунктов 2.2, 2.3 договора; также указал, что у истца не было оснований для осуществления действий по исполнению договора со ссылкой на п. 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения).

Данные доводы ответчика судом первой инстанции верно отклонены в силу следующего.

Пунктами 2.2, 2.3 договора N 14/14У предусмотрено, что стоимость 1 кв.м. ПВХ-

изделия изменению не подлежит.

Однако, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 11.11.2015,

устанавливающее цены на изделия, подписанное как со стороны истца, так и со стороны

ответчика.

Ответчиком не доказано, что дополнительное соглашение заключено под влиянием

заблуждения или насилия.

Из содержания п.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2015 не следует, что поставка товара и выполнение работ поставлены в зависимость от наличия заявки ответчика.

Кроме того, согласно п. 3.2.1 договора N 14/14У от 05.05.2014, Заказчик обязан точно сформулировать условия заказа. Внимательно ознакомиться и подписать Эскиз изделий (Приложение N 1), проверив количество, ассортимент, конфигурацию и комплектацию товара. При наличии вопросов уточнить у менеджера или замерщика при заключении договора и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений. С момента подписания сторонами Эскиза изделий (Приложение N 1) условия договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу. Все риски за несоответствие конструктивных особенностей ПВХ- изделий, действующим нормам и правилам, применяемым при строительстве зданий и сооружений, несет Заказчик.

Исходя из содержания п. 3.2.1 договора следует, что с момента подписания Приложения N 1 к договору N 14/14У от 05.05.2014, считаются согласованными условия об объеме, порядке и условиях выполнения работ.

Приложение N 1 к договору N 14/14У сторонами подписано.

Принимая во внимание, что доказательств возмещения убытков ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 393.1, 421, 431, 454, 702, 703 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 288 158 руб. убытков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование значений, приведенных в расчете упущенной выгоды в сумме 1 975 204 руб. 63 коп., суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об ошибочном указании в описательной части обжалуемого судебного акта на предъявление истцом требования по муниципальному контракту, поскольку указанная ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2016 по делу N А72-6325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин