Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 11АП-11166/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф06-16910/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

18 октября 2016 г.

Дело N А65-27906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Галиуллиной Розалии Наиловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27906/2015, судья Исхакова М.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Татагроэксим" (ОГРН 1021602834660, ИНН 1654041575), Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Большие Ключи,

к индивидуальному предпринимателю Галиуллиной Розалии Наиловне (ОГРНИП 304165528200062, ИНН 165500234712), город Казань,

о взыскании 200 000 руб. долга по договору N КСК-10 от 01.03.2015 г., 2 500 руб. неустойки, 113 377 руб. 28 коп. долга за коммунальные услуги, 33 144 руб. 73 коп. неустойки, 38 080 руб. долга по договору N КСК-11 от 01.03.2015 г., 8 568 руб. неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Татагроэксим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галиуллиной Р.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости N КСК-10 от 01.03.2015 г. в размере 349 022 руб. 01 коп., в том числе:

- задолженности по оплате арендной платы 200 000 руб.;

- штрафной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.03.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 2 500 руб.;

- задолженности по оплате коммунальных услуг с апреля по август месяц 2015 года в размере 113 377 руб. 28 коп.;

- штрафной неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 05.05.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 33 144 руб. 73 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости N КСК-11 от 01.03.2015 г. в размере 46 648 руб., в том числе:

- задолженности по оплате арендной платы 38 080 руб.;

- штрафной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.03.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 8 568 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с условиями договоров аренды нежилых помещений N КСК-10 от 01.03.2015 г. и N КСК-11 от 01.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года иск удовлетворен.

С Галиуллиной Р.Н. в пользу ЗАО "Татагроэксим" взыскано:

- 200 000 руб. долга по постоянной части арендной платы по договору N КСК-10 от 01.03.2015 г.;

- 2 500 руб. неустойки;

- 113 377 руб. 28 коп. переменной части арендной платы;

- 33 144 руб. 73 коп. неустойки;

- 38 080 руб. долга по арендной платы по договору N КСК-11 от 01.03.2015 г.;

- 8 568 руб. неустойки.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Галиуллина Р.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 г., принятого по делу N А65-27906/2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом через систему "Мой арбитр" представлена письменная позиция, в соответствии с которой решение суда первой инстанции он считает законным и обоснвоанным.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 9 сентября 2016 года приняла участие ответчик Галиуллина Розиля Наиловна (лично).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11.10.2016 г. Сторонам предложено представить доказательства прекращения договоров аренды от 01.03.2015 г. N N КСК-10 и КСК-11, а также произвести сверку взаимных расчетов.

Требование суда апелляционной инстанции сторонами исполнено не было, а поэтому решение по апелляционной жалобе ответчика принимается судом апелляционной инстанции по материалам дела и дополнительно представленным ответчиком доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 г. по делу N А65-11412/2013 ЗАО "Татагроэксим" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфирьев Ю.Н.

01.03.2015 г. ЗАО "Татагроэксим" (арендодатель) и ИП Галиуллина Р.Н. (арендатор) заключили договор аренды нежилого объекта недвижимости N КСК-10, по условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - адрес Республика Татарстан, гор. Казань, ул. КСКА, 3, назначение здания административное, этаж 1, номер помещения 3, 4, 5, 5а, 29-38, площадь 147,4 кв.м., объект передается арендатору для использования в целях офиса. В свою очередь арендатор обязался принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласованный сторонами срок аренды - с 01.03.2015 г. по 31.08.2015 г.

Размер, порядок и форма уплаты арендной платы определены в приложении N 2 к договору.

Ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользованием всем объектом, оплату услуг по теплоснабжению, оплату эксплуатационных услуг, к которым относится уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, обслуживание электрических сетей, обслуживание сантехнических сетей, вывоз мусора и снега, дезинфекция, дератизация, охрана здания, прочие эксплуатационные услуги.

Согласованная сторонами арендная плата (постоянная часть) 100 000 руб. в месяц.

Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя возмещение услуг по электроснабжению объекта, водоснабжению/канализации. Возмещение уплачивается арендатором арендодателю авансом согласно стоимости услуг - 7 370 руб. в месяц. Окончательный расчет за потребление арендатором коммунальных услуг производится сторонами на основании подписанного акта оказанных услуг (выполненных работ).

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 5 числа текущего месяца. Доплата переменной части арендной платы осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2015 г. ЗАО "Татагроэксим" (арендодатель) и ИП Галиуллина Р.Н. (арендатор) заключили договор аренды нежилого объекта недвижимости N КСК-11, по условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение - адрес Республика Татарстан, гор. Казань, ул. КСКА, 3, назначение здания административное, этаж 2, номер помещения 16, площадь 11,2 кв.м., объект передается арендатору для использования в целях офиса. В свою очередь арендатор обязался принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласованный сторонами срок аренды - с 01.03.2015 г. по 31.08.2015 г.

Размер, порядок и форма уплаты арендной платы определены в приложении N 2 к договору.

Ежемесячная арендная плата включает в себя плату за пользованием всем объектом.

Согласованная сторонами арендная плата 9 520 руб. в месяц.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 01.03.2015 г. N N КСК-10 и КСК-11.

При этом по договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-10 истцом заявлено о взыскании арендной платы за март 2015 г. (100 000 руб.) и за август 2015 г. (100 000 руб.) - всего 200 000 руб.

Между тем в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающий факт оплаты ответчиком арендной платы за март 2015 г.: копия платежного поручения от 18.03.2015 г. N 1 на сумму 109 520 руб., копия счета на оплату N 13 от 01.03.2015 г., а также дополнительно представленная ответчиком выписка по операции на счете.

В силу этого требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-10 за март 2015 г. в сумме 100 000 руб. заявлено без достаточных оснований, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно, в части удовлетворения иска в данной части решение суда следует изменить и в этой части в удовлетворении иска - отказать.

В тоже время требование о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-10 за август 2015 г. в сумме 100 000 руб. является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

На сумму задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-10 за март и за август 2015 г. истцом в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.2) начислена неустойка:

- по задолженности за март 2015 г. в период с 06.03.2015 г. по 31.08.2015 г. из расчета 100 000, 00 руб. х 0,5% х 179 дней = 89 500 руб.;

- по задолженности за август 2015 г. за период с 06.08.2015 г. по 31.08.2015 г. из расчета 100 000, 00 руб. х 0,5% х 26 дней = 13 000 руб.

При этом с учетом зачисления обеспечительного платежа в счет неустойки истец заявил о взыскании неустойки в размере 2 500 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о внесении Галиуллиной Р.Н. обеспечительного платежа в каком-либо размере.

Расчет неустойки за просрочку платежа за март 2015 г. выглядит следующим образом: период просрочки с 06.03.2015 г. по 18.03.2015 г. - 100 000, 00 руб. х 0,5% х 12 дней = 6 000 руб.

Таким образом общая сумма неустойки - 19 000 руб., однако поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 500 руб., данной требование подлежит удовлетворению в размере, указанном истцом - 2 500 руб.

Какие-либо возражения со стороны ответчика по поводу исковых требований истца о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-10 и неустойки за просрочку платежей по уплате переменной части арендной платы не заявлены, указанная задолженность подтверждается материалами дела и в данной части решение суда является законным и обоснованным.

По договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-11 истцом заявлено о взыскании арендной платы за март 2015 г. (9 520 руб.), май 2015 г. (9 520 руб.), июль 2015 г. (9 520 руб.), август 2015 г. (9 520 руб.) - всего 38 080 руб.

Между тем в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающий факт оплаты ответчиком арендной платы за март 2015 г.: копия платежного поручения от 18.03.2015 г. N 1 на сумму 109 520 руб., копия счета на оплату N 14 от 01.03.2015 г., а также дополнительно представленная ответчиком выписка по операции на счете.

В силу этого требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-11 за март 2015 г. в сумме 9 520 руб. заявлено без достаточных оснований, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно, в части удовлетворения иска в данной части решение суда следует изменить и в этой части в удовлетворении иска - отказать.

В тоже время требование о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 01.03.2015 г. N КСК-11 за май 2015 г., июль 2015 г., август 2015 г. - всего 28 560 руб. является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки за просрочку платежа за март 2015 г. выглядит следующим образом: период просрочки с 06.03.2015 г. по 18.03.2015 г. - 9 520, 00 руб. х 0,5% х 12 дней = 571 руб. 20 коп.

На указанную выше задолженность истцом правильно начислена неустойка в размере 10 138 руб. 80 коп., в остальной части неустойка начислена без достаточных оснований.

В силу указанного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иные доводы ответчика, изложенный в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В тоже время материалами дела подтверждается, что в соответствии с сведениями, содержащимися в реестре ЕГРИП местом ее жительства (пребывания) указано - Республика Татарстан, город Казань, улица Хади Такташа, дом 99, квартира 47.

Надлежащие уведомления о рассмотрении дела судом первой инстанции были направлены по указанному адресу, однако вручены ответчику не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом ИП Галиуллина Р.Н. считается лицом, надлежаще уведомленной о рассмотрении дела, а поэтому ее утверждения об обратном являются несостоятельными.

Далее в жалобе ответчик указывает, что она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Галиуллина Р.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2016 г.

Однако исковое заявление было подано в суд 23.11.2015 г., когда Галиуллина Р.Н. находилась в статусе индивидуального предпринимателя, производство по делу было возбуждено 26.11.2015 г., соответственно данный спор был подведомственен арбитражному суду и обоснованно рассмотрено по существу арбитражным судом, несмотря на то, что в процессе рассмотрения дела судом статус ответчик был им изменен.

Довод ответчика о невозможности заявить встречное исковое требование в связи с удержанием истцом на арендованных площадях принадлежащего ответчику имущества не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку соответствующее требование ИП Галиуллиной Р.Н. заявлено не было, а ее утверждение о невозможности его заявить связано с нарушением ответчиком обязанности получать почтовую корреспонденцию, поступающую в ее адрес в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРИП.

Ответчиком в дополнение к апелляционной жалобе представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату гостиницы в г. Самаре за проживание 5-6 сентября 2016 г., на оплату приобретения бензина (чек от 05.09.2016 г.), квитанция за услуги адвоката, копия справки об инвалидности Галиуллина Р.А., документы, связанные с отношениями между ИП Галиуллиной Р.Н. и ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" по поводу аренды холодильного оборудования.

Учитывая, что требования о компенсации судебных расходов, связанных с явкой в суд апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось, а остальные документы отношения к рассматриваемому делу не имеют - данные документы подлежат возврату ответчику.

В связи с тем, что основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 г., принятого по делу N А65-27906/2015, отпали, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 г., принятого по делу N А65-27906/2015 следует отменить.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года, принятое по делу N А65-27906/2015, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Галиуллиной Розалии Наиловны, город Казань, (ИНН 165500234712, 02.04.1967 года рождения, место рождения деревня Большие Кокузы Апастовского района Татарской АССР) в пользу закрытого акционерного общества "Татагроэксим" (ОГРН 1021602834660, ИНН 1654041575, Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Большие Ключи), 100 000 руб. долга по постоянной арендной плате по договору N КСК-10 от 01.03.2015 г., 2 500 руб. неустойки, 113 377 руб. 28 коп. долга по переменной арендной плате, 33 144 руб. 73 коп. неустойки, 28 560 руб. долга по арендной плате по договору N КСК-11 от 01.03.2015 г., 10 138 руб. 80 коп. неустойки, а всего 287 720 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Галиуллиной Розалии Наиловны, город Казань, (ИНН 165500234712, 02.04.1967 года рождения, место рождения дер.Большие Кокузы Апастовского района Татарской АССР) 7 936 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиуллиной Розалии Наиловны - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Татагроэксим" (ОГРН 1021602834660, ИНН 1654041575, Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Большие Ключи) в пользу Галиуллиной Розалии Наиловны, город Казань, (ИНН 165500234712, 02.04.1967 года рождения, место рождения деревня Большие Кокузы Апастовского района Татарской АССР) 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2016 года по делу N А65-27906/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко