Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 17АП-12307/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - право на обжалование - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 17АП-12307/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

г. Пермь

27 сентября 2016 г.

Дело N А60-5104/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2016 года

по делу N А60-5104/2016,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (ОГРН 1096658005663, ИНН 6658341508)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Гольф Парк" задолженности по договору аренды земельного участка N Т-539 от 04.08.2015 - 84 954 руб. 40 коп., 5 931 руб. 39 коп. - неустойка.

Решением от 29.06.2016 иск удовлетворен.

Общество "Корпорация "Маяк", которое не участвовало в рассмотрении данного дела, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Корпорация "Маяк" на решение от 29. 06.2016 принята к производству арбитражного суда.

В апелляционной жалобе указано на то, что 20.10.2015 ответчиком с обществом "Корпорация "Маяк" был заключен договор о перемене лиц в обязательстве. Согласно условиям этого договора ответчик уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N Т-539 от 04.08.2015 в полном объеме обществу "Корпорация "Маяк"; данный договор был зарегистрирован 03.11.2015.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает себя с 03.11.2015 плательщиком арендной платы по договору аренды земельного участка N Т-539 от 04.08.2015, полагает, что обжалуемое решение о взыскании с ответчика арендной платы (в том числе за период с 03.11.2015 по 31.12.2015) может привести в дальнейшем к повторному предъявлению истцом данных требований, но уже к нему, ООО "Корпорация "Маяк".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель апелляционной жалобы - общество "Корпорация "Маяк", не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях общества "Корпорация "Маяк".

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции, иной вывод - признание заявителя апелляционной жалобы лицом, обладающим правом обжалования соответствующего судебного акта (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут.

В рамках настоящего спора разрешался вопрос, касающийся взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка только в отношении общества "Гольф Парк", права иных лиц принятым судебным актом по данному спору не затрагиваются.

При этом выводы суда по настоящему делу, касающиеся взыскания долга по арендной плате исключительно с общества "Гольф Парк", не могут иметь преюдициального значения для заявителя апелляционной жалобы, который не был привлечен к участию в данном деле.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым о правах и обязанностях общества "Корпорация "Маяк", поэтому данное лицо не обладает правом на его обжалование.

Производство по апелляционной жалобе общества "Корпорация "Маяк" на решение суда от 29.06.2016 подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 по делу N А60-5104/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы по платежному поручению N 4221 от 01.08.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров