Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-15223/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017 г. N Ф09-4252/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 октября 2016 г.

Дело N А60-6077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу представителя работников должника Незговорова Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2016 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-6077/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (ОГРН 1044515002135, ИНН 4502016509),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" (далее - должника) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вшивков В.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 217 от 19.11.2011.

Определением от 24.06.2014 Вшивков В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 08.07.2014 конкурсным управляющим ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс" утвержден Матвеев А.А.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

По окончании срока конкурсного производства конкурсный управляющий должника Матвеев А.А. представил в суд отчет о ходе процедуры и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2016) в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением, представитель работников должника Незговоров С.К. (далее - представитель работников должника, Незговоров С.К.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель фактически ссылается на неправомерное завершение судом конкурсного производства в отношении должника. Указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства имела место неэффективная работа конкурсных управляющих, в результате которой было погашено только 3% от общей суммы требований, включенных в реестр; не удовлетворенными остались, в том числе требования работников должника. В просительной части апелляционной жалобы ее заявитель просит внести на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (предложения) о внесении изменений в Закон о банкротстве.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представители не направлены, в силу ч.3 ст. ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Приложение представителем работников должника к апелляционной жалобе копий письма конкурсного управляющего Вшивкова В.И. от 15.01.2013 и объяснения Тумашевич Е.Е. судебным приставам Кировского района г.Екатеринбурга от 26.12.2012 суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы установил, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов на общую сумму 15379219,82 руб.

При этом расчеты с конкурсными кредиторами произведены в размере 460599,17 руб. (3% по отношению к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Иные требования не погашены ввиду недостаточности имущества в конкурсной массе, поскольку денежные средства от продажи имущества должника и уступки прав требования были направлены на погашение текущих расходов должника при проведении конкурсного производства.

Судом также установлено, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, выявленное в ходе процедуры и включенное в конкурсную массу имущество реализовано, какого-либо иного имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; имеющиеся у должника расчетные счета закрыты; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы; сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

Доводы апеллянта относительное неудовлетворения требований кредиторов, составляющих задолженность по заработной плате, не влияют на правильность выводов суда о завершении конкурсного производства, поскольку как установлено выше требования кредиторов не погашались по причине недостаточности имущества.

Изложенный в просительной части апелляционной жалобы довод о необходимости внесения апелляционным судом на рассмотрение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предложений о внесении изменений в Закон о банкротстве отклоняется, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ликвидирован, полномочиями по инициированию внесения изменений в законы и иные правовые акты суд не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года по делу N А60-39962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова