Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-10800/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А65-7829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Блашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Открытие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года по делу N А65-7829/2016 (судья Камалетдинов М.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика" (ОГРН 1141690021670, ИНН 1657139931), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1101690063815, ИНН 1659106674), г. Казань, о взыскании 764 616 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 292 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" о взыскании 764 616 руб. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 292 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2016 г., по делу N А65-7829/2016 Частичный отказ истца общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика", РТ, г.Казань, (ОГРН 1141690021670, ИНН 1657139931) принят и производство по делу в этой части прекращено.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Открытие", РТ, г.Казань (ОГРН 1101690063815, ИНН 1659106674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика", РТ, г.Казань, (ОГРН 1141690021670, ИНН 1657139931) 580 172 руб. 13 коп. долга, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 292 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдана обществу с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика", РТ, г.Казань, (ОГРН 1141690021670, ИНН 1657139931) справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 859 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Открытие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно рассчитал государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы в размере 15 000 руб. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неполно выяснении обстоятельства имеющие значение для дела. Судом не были учтены оплаты ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Вместе с апелляционной жалобой представлены дополнительные документы.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что платежи были произведены ответчиком после принятия решения судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств, за исключением платежных документов, имеющихся до принятия решения.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части.

Судом установлено, что в материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому, ответчик задолженность в размере 764 616 руб. не признает, указав, что истцом не были учтены оплаты при подаче искового заявления. В части расходов на оплату услуг представителя указывает, что акт об оказанных услугах от 05.04.2016 не подтверждает факт несения судебных расходов истца по представлению интересов в арбитражном суде и не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору N 16042015/1АЛЛ на оказание услуг по организации перевозки грузов от 16.04.2015 г. в размере 580 172 рубля 13 коп; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 603 рубля.

Судом отказ принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2015 г. между ООО "АРТЛАЙН ЛОГИСТИКА" (истец) и ООО "Открытие" (ответчик) был заключен договор N 16042015/1АЛЛ на оказание услуг по организации перевозки грузов, по условиям которого, ООО "АРТЛАИН ЛОГИСТИКА" обязалось по поручению ООО "Открытие" оказывать услуги по организации и транспортировке вверенного ему груза, а ООО "Открытие" оплачивать услуги ООО "АРТЛАИН ЛОГИСТИКА".

Материалами дела подтверждается, что в период с 28.10.2015 г. (акт N 4028) по настоящее время ООО "АРТЛАИН ЛОГИСТИКА" оказало услуг по договору на общую сумму 834 500 (Восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами: акт N4028 от 28.10.2015 г., акт N4029 от 28.10.2015 г., акт N4030 от 28.10.2015 г., акт N4034 от 28.10.2015 г., акт N4035 от 28.10.2015 г., акт N4036 от 28.10.2015 г., акт N4037 от 28.10.2015 г., акт N4047 от 28.10.2015 г., акт N4048 от 28.10.2015 г., акт N4060 от 29.10.2015 г., акт N4078 от 3 А65-7829/2016 29.10.2015 г., акт N4092 от 30.10.2015 г., акт N4102 от 30.10.2015 г., акт N4109 от 31.10.2015 г., акт N4154 от 03.11.2015 г., акт N4155 от 03.11.2015 г., акт N4156 от 03.11.2015 г., акт N4157 от 03.11.2015 г., акт N4163 от 03.11.2015 г., акт N4164 от 03.11.2015 г., акт N4165 от 03.11.2015 г., акт N4171 от 03.11.2015 г., акт N4174 от 03.11.2015 г., акт N4175 от 03.11.2015 г., акт N4176 от 03.112015г., акт N4182 от 05.11.2015 г., акт N4186 от 05.11.2015 г., акт N4187 от 05.11.2015 г., акт N4188 от 05.11.2015 г., акт N4190 от 05.11.2015 г., акт N4191 от 05.11.2015 г., акт N4192 от 05.11.2015 г., акт N4194 от 05.11.2015 г., акт N4220 от 05.11.2015 г., акт N4239 от 09.11.2015 г., акт N4240 от 09.11.2015 г., акт N4255 от 09.11.2015 г., акт N4257 от 09.11.2015 г., акт N4264 от 09.11.2015 г., акт N4288 от 11.11.2015 г., акт N4289 от 11.11.2015 г., акт N4290 от 11.11.2015 г., акт N4307 от 12.11.2015 г., акт N4347 от 13.11.2015 г., акт N4353 от 13.11.2015 г., акт N 4359 от 16.11.2015 г., акт N;4360 от 16.11.2015 г. ООО "Открытие" оплачено 26 884 рубля.

После направления ответчику претензии, ООО "Открытие" произвело оплату в размере 23 000 рублей, а также 20 000 рублей.

Суд первый инстанции установил, что на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет: 834 500 - 26 884 - 23 000-20 000 = 764 616 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору N 16042015/1АЛЛ на оказание услуг по организации перевозки грузов от 16.04.2015 г. в размере 580 172 рубля 13 коп; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 603 рубля.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 11.04.2016 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 580 172 руб. 13 коп. долга правомерны.

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.03.2016, платежные поручения N 412 от 28.03.2016 на сумму 5000 руб., N 451 от 01.04.2016 на сумму 10 000 руб. Итого на общую сумму 15 000 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, именно по причине неисполнения ответчиком законных требований истца и неисполнения обязательств в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд первой инстанции правомерно, в пределах своей компетенции сделал вывод о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде является обоснованной в размере 15 000 рублей.

Оснований для переоценки отсутствуют.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части 115 000 рублей.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данный отказ от части исковых требований.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания задолженности и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы, поскольку жалоба по сути не удовлетворена.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года по делу N А65-7829/2016 отменить в части взыскания задолженности и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 115 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (ОГРН 1101690063815, ИНН 1659106674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика" (ОГРН 1141690021670, ИНН 1657139931) 465 172 руб. 13 коп. долга, 14 666 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртЛайн Логистика" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 625 руб. 54 коп., уплаченную платежным поручением от 31.03.2016 N 449.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов