Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15993/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-8854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": представитель Каракорская Н.В., паспорт, по доверенности от 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор": представитель не явился, извещено;

от ООО "Торговый Дом Аксиоматика": представитель Казимиров А.Д., паспорт, по доверенности от 30.11.2013;

от ООО "Группа компаний Аксиоматика" (правопреемник ООО "Торговый Дом Аксиоматика"): представитель Казимиров А.Д., паспорт, по доверенности от 18.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"; общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.) от 19.09.2016 по делу N А53-8854/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика"

к ответчику публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика"

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 26 000 000 руб., неустойки в размере 24 428 638,60 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1596833,33 руб.

Определением от 30.05.2016 г. к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика" о признании недействительным договора уступки прав требования N 14203/12/15 от 03.12.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика" (ИНН 5029159392, ОГРН 1125029000799) взыскана задолженность в размере 26 000 000 руб., неустойка в размере 24 428 638,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего - 50 628 638,60 руб. Постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2016 решение суда оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Аксиоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (истца) взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика", в связи с заключением договора об уступке права требования от 22.06.2016 N 68-22/06/16.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-8854/16 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика" (ИНН 5029159392, ОГРН 1125029000799) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Аксиоматика" (ОГРН 1077761961837, ИНН 7728637479).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и общество с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель считает, что вынесенное судом решение по вышеуказанному делу может повлиять на его права по отношению к истцу. Истец является должником заявителя. 15.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, 5Б, С.8) Мутчаевым А.Б.. на основании исполнительного листа ФС 006800254 от 11.04.2016 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-49097/2015, на основании решения, вступившему в законную силу 28.03.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 19 329 627,12 руб., в отношении ООО "ТД АКСИОМАТИКА" в пользу взыскателя ООО "Завод "ЭнергоРеактор", вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность организации-должника, а именно: задолженность ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в размере 19329627,12 руб. Копия постановления была направлена в адрес истца и ответчика в день вынесения указанного постановления. Таким образом, дебиторская задолженность ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" должна быть направлена на погашение долга перед ООО "Завод ЭнергоРеактор". Уступка права требования осуществлена в нарушение запрета на ее совершение. Истец намеренно уходит от ответственности, передавая свою дебиторскую задолженность третьему лицу. Все счета заявителя заблокированы. Истец и правопреемник заключили договор об уступке права требования от 22.06.2016 N 68-22/06/16 в счет будущих расчетов между цедентом и цессионарием. Такие расчеты невозможны по причине возбуждения процедуры банкротства относительно истца (ООО "ТД Аксиоматика"). Судом нарушена форма вынесенного судебного акта. Согласно п.3 ст.184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с п.3.1. ст.51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом при вынесении определения о замене взыскателя от 13.09.2016 не принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 15.06.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2016, на дебиторскую задолженность ООО "Торговый дом Аксиоматика" перед ООО "Завод "ЭнергоРеактор", а именно, задолженность ПАО "МРСК Юга" в размере 19 329 627,12 рублей, наложен арест. ООО "Торговому дому Аксиоматика" и ПАО "МРСК Юга" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лица. Договор уступки права требования, явившийся основанием для вынесения определения по настоящему делу от 13.09.2016 о замене взыскателя, был заключен между ООО "Торговый дом Аксиоматика" и ООО "Группа компаний Аксиоматика" 22.06.2016, то есть после вынесения приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 15.06.2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 02.08.2016, на дебиторскую задолженность ООО "Торговый дом Аксиоматика" (задолженность ПАО "МРСК Юга") в размере 19 329 627,12 руб. обращено взыскание. ПАО "МРСК Юга" 13.09.2016 получено требование судебного пристава-исполнителя от 07.09.2016 N 03-Б, согласно которому ПАО "МРСК Юга" обязывается в течение 7-дневный срок исполнить постановление судебного-пристава-исполнителя от 02.08.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Судом необоснованно отклонено ходатайство ООО "Завод ЭнергоРектор" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор".

Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Торговый Дом Аксиоматика" и ООО "Группа компаний Аксиоматика" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика" (ИНН 5029159392, ОГРН 1125029000799) заключило договор об уступке права требования от 22.06.2016 N 6822/06/16 с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Аксиоматика" (ОГРН 1077761961837, ИНН 7728637479), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика" уступает обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Аксиоматика" право требования к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) по уплате денежных средств, в размере 50 628 638 рублей 60 копеек.

Объем уступаемых требований установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика" заключило договор об уступке права требования от 22.06.2016 N 68-22/06/16 с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Аксиоматика".

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что должником не представлены доказательства о недобросовестности сторон договора уступки права требования, довод ответчика о том, что заключая спорное соглашение, его стороны знали либо могли знать о наложении ареста на дебиторскую задолженность и, соответственно, действовали недобросовестно, злоупотребляли процессуальными правами, несостоятелен.

При таких обстоятельствах уд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Аксиоматика" о замене взыскателя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аксиоматика".

Доводы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на дебиторскую задолженность организации-должника были предметом исследования суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также признает указанные доводы несостоятельными, поскольку указанный запрет на распоряжение дебиторской задолженности был наложен в интересах кредитора, в связи с чем, уступка права требования в данном случае не нарушает права сторон.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" судом нарушена форма вынесенного судебного акта, не вынесено отдельного определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются обоснованными. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию судом первой инстанции неверного судебного акта. Суд первой инстанции в мотивировочной части определения от 19.09.2016 обоснованно указал на то, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" по отношению к одной из сторон спора. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Обжалуемый судебный акт не вынесен о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор", в связи с чем, данное лицо не подлежало обязательному привлечению судом к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции в целях восстановления прав общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" оценивает и отклоняет доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор", в остальной части доводов жалобы о не законности уступки права требования производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку обществ с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" не является лицом участвующим в деле, апелляционная жалоба подана в порядке положений статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав указанного лица.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 по делу N А53-8854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энерго Реактор" в части отказа во вступление в дело в качестве третьего лица оставить без удовлетворения, в остальной части прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина