Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-12269/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А53-2599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономарева И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор Рябус Т.Л., паспорт; представитель Баланова Е.Н., паспорт, по доверенности от 23.06.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-2599/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Дор-Водстрой" (ИНН 6107008395, ОГРН 1076107000705)

к автономной коммерческой организации "Деловой союз судебных экспертиз и консультантов" (ИНН 6163113587, ОГРН 1136100007317)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 106000 руб.,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Дор-Водстрой" обратилось в суд с требованием к автономной некоммерческой организации "Деловой союз судебных экспертов и консультантов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены. Взыскано с автономной некоммерческой организации "Деловой союз судебных экспертов и консультантов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Дор-Водстрой" 106 000 руб. неосновательного обогащения. Взыскано с автономной некоммерческой организации "Деловой союз судебных экспертов и консультантов" в доход федерального бюджета 4180 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная коммерческая организация "Деловой союз судебных экспертиз и консультантов" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное не уведомлением ответчика о судопроизводстве по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 назначен к рассмотрению вопрос о возможности удовлетворения ходатайства автономной коммерческой организации "Деловой союз судебных экспертиз и консультантов" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2016 ходатайство автономной коммерческой организации "Деловой союз судебных экспертиз и консультантов" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-2599/2016 удовлетворено, апелляционная жалоба автономной коммерческой организации "Деловой союз судебных экспертиз и консультантов" принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 23.20.2016 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проводится в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы искового заявления.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласны, просили суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; дали необходимые пояснения по существу спорных обстоятельств. Представили письменные возражения на исковое заявление, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела платежными поручениями N 59 от 22.12.2015, N 59 от 23.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Дор-Водстрой" перечислило автономной некоммерческой организации "Деловой союз судебных экспертов и консультантов" денежную сумму в размере 106 000 рублей по договору N 001-12/15 от 21.12.2015 г. за отчет об оценке земельного участка.

Согласно позиции истца отчет о рыночной стоимости земельного участка не был составлен. Договор между истцом и ответчиком по составлению экспертного заключения о рыночной стоимости земельного участка не заключался.

11.01.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком 14.01.2015 г.) с требованием о возврате перечисленной суммы. Автономная некоммерческая организация "Деловой союз судебных экспертов и консультантов" на претензию не ответило.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату денежных средств истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Волго-Дон Дор-Водстрой" и ДНО "ДССЭиК" была достигнута договоренность о составлении отчета об оценке о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:48:0021002:42, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул.Складская, 22 для предоставления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В подтверждение своих намерений о проведении отчета о рыночной стоимости земельного участка по договору N 001-12/15 от 21.12.2015 г. ООО "Волго-Дон Дор-Водстрой" перечислило в адрес ДНО "ДССЭиК" денежную сумму в размере 106 000 рублей, платежными поручениям N 59 от 22.12.2015 и от 23.12.2015. Как было согласовано с руководством ООО "Волго-Дон Дор-Водстрой", договор N 001-12/15 от 21.12.2015 г. должен был быть направлен в адрес заказчика вместе с отчетом и актом выполненных работ для подписания всего комплекта документов. Согласно условиям договора N 001-12/15 от 21.12.2015 исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:48:0021002:42, общей площадью 16241, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: топливно-складская база, расположенного по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Складская, 22, находящегося в ведении ООО "Волго-Дон Дор-Водстрой", вид права - аренда, с целью последующего формирования заказчиком пакета документов в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области.

В силу п.4.1 договора оказания услуг от 21.12.2015 г. срок выполнения работ по договору - семь рабочий дней. Дата начала работ - 21.12.2015, дата окончания работ 29.12.2015.

Отчет N 001-12/15 был составлен АНО "ДССЭиК" 25 декабря 2015 г. На указанный отчет об оценке от 25.12.2015 г. было составлено положительное заключение N 1635/22-15 от 29.12.2015, которое является необходимым для представления полного пакета документов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п.4.3. договора от 21.12.2015 г. работы по договору считаются выполненными после получения положительного заключения СРО оценщиков Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", выданного по результатам экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. В случае необоснованного отказа (уклонения) заказчика от принятия результата выполненной услуги, либо от подписания акта выполненных работ в течение трех рабочий дней после дня, когда такие действия должны были иметь место (п.4.2. договора), обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом (п.4.4. договора).

Будучи уведомленным о выполнении исполнителем (АНО "ДССЭиК") работ по договору от 21.12.2015 г. в полном объеме по состоянию на 29.12.2015 г., заказчик, уклонился от принятия результата работ.

01.02.2016 исполнителем в адрес ООО "Волго-Дон Дор-Водстрой" заказной корреспонденцией были направлены документы: договор от 21.12.2016 г. (экземпляр для подписи), задание на оценку (экземпляр для подписи), акт от 29.12.2015 г. (экземпляр для подписи), счет на оплату, экспертное заключение, диск к экспертному заключению, отчет об оценке, диск к оценке.

Заказчиком доверенность на имя исполнителя для представления пакета документов на комиссию не выдавалась.

Согласно позиции ответчика весь объем работы, обязательства по выполнению которой были приняты на себя исполнителем по договору возмездного оказания услуг от 21.12.2015, был выполнен своевременно и надлежащим образом. Заказчик, утратив интерес к получению подготовленных ДНО "ДССЭиК" отчету и положительному на него заключению, в одностороннем порядке уклонился от их получения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

. Положения главы 39 ГК РФ не обязывают стороны заключать договор возмездного оказания услуг в письменной форме. Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий указанных в ней условий договора (в т.ч. оплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность заключения договора возмездного оказания услуг путем обмена офертой и акцептом (оплата услуг), то есть путем совершения конклюдентных действий. Ввиду оплаты ООО "Волго-Дон Дор-Водстрой" услуг платежными поручениями N 59 от 22.12.2015 и от 23.12.2015 между истцом и ответчиком сложились фактически гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуги, оплата которой свидетельствует о заключении между сторонами договора N 001-12/15 от 21.12.2015на оказание услуг по проведению отчета о рыночной стоимости земельного участка по договору.

Суд апелляционной инстанции дал оценку представленной в материалы дела переписки сторон по средством электронной почты (том 2 л.д. 71 - 75). Обмен письмами, согласованиями, документами в целях подготовки отчета (копия договора аренды, кадастровая справка, кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права), уведомление о готовности работ и о направлении результата работ почтовым отправлением, осуществлялись, как следует из материалов, дела по электронной почте, что свидетельствует о том, что общая воля сторон по договору в отношении переписки была направлена на обмен документами по электронной почте.

Таким образом, учитывая, что переписка по электронной почте была двусторонней, следовательно, истец совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с ответчиком.

Во исполнение условий договора ответчик АНО "ДССЭиК" выпаолнил услуги по составлению отчета N 001-12/15 25.12.2015. На указанный отчет об оценке от 25.12.2015 было получено положительное заключение N 1635/22-15 от 29.12.2015, которое является необходимым для представления полного пакета документов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Материалами дела (том 2 л.д. 25 - 27) подтверждается, что 01.02.2016 АНО "ДССЭиК" в адрес ООО "Волго-Дон Дор-Водстрой" направило документы заказной корреспонденцией: договор от 21.12.2016 г. (экземпляр для подписи), задание на оценку (экземпляр для подписи), акт от 29.12.2015 г. (экземпляр для подписи), счет на оплату, экспертное заключение, диск к экспертному заключению, отчет об оценке, диск к оценке.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказании услуг стоимостью 106 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами, услуги предъявлены к приемкею Каких-либо претензий по срокам и качеству оказываемых услуг, в адрес АНО "ДССЭиК" не поступало.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-2599/2016 подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-2599/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Дор-Водстрой" (ИНН 6107008395, ОГРН 1076107000705) в пользу автономной коммерческой организации "Деловой союз судебных экспертиз и консультантов" (ИНН 6163113587, ОГРН 1136100007317) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин