Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 19АП-7417/16

г. Воронеж

22 декабря 2016 г.

Дело N А14-7289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Герасимова Бориса Валериевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Бориса Валериевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016 по делу N А14-7289/2016 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Бориса Валериевича (ОГРН 304366322300032, ИНН 366311114255) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Борис Валериевич (далее - ИП Герасимов Б.В., истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО по Воронежской области, ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:0203009:43 площадью 8888 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а; об обязании заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:0203009:43 площадью 8888 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Герасимов Б.В. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.12.2016 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и Коминтерновским районным отделением Воронежской региональной организации Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3870-04-09/мз от 12.10.2004 на основании постановления главы Администрации города Воронежа N 15 от 08.01.2004, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 8888 кв.м., расположенный по адресу: Коминтерновский район, г. Воронеж, ул. 60 Армии,24-а для размещения временной автостоянки сроком до 08.01.2014.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.05.2007.

25.05.2007 Коминтерновским районным отделением Воронежской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и гр. Герасимовым Б.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору о передаче в аренду земельного участка N 3870-04-09/мз от 12.10.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 009:0043, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии,24-а общей площадью 8888 кв.м. передан общественной организацией истцу по акту приема-передачи от 25.05.2007.

21.10.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды сроком на 5 лет в связи с истечением срока его действия.

05.02.2016 гр. Герасимовым Б.В. подано в Департамент имущественных и земельных и имущественных отношений заявление, в котором просил ответчика продлить действие договора аренды земельного участка N 3870-04-09/мз от 12.10.2004 либо заключить новый договор аренды в отношении арендуемого участка.

В письме 03.03.2016 ответчик сообщил об отсутствии договорных отношений в связи с отказом Департамента от договора аренды в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ и оснований для продления договора аренды от 12.10.2004 N 3870-04-09/мз.

Отказ в заключении договора аренды послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора возможно в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для этой стороны.

В рассматриваемом случае, в обоснование своих возражений истец ссылается на право арендатора, закрепленное в п. 5.1 на продление в преимущественном порядке договора на согласованных стогами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Суд области правомерно указал, что из названного условия не вытекает обязанность ответчика заключить договор аренды или обязанность принять решение о продлении договора аренды на новый срок.

Уведомлением от 23.01.2014 N 52-17-508з ответчик отказался от договора аренды земельного участка от 12.10.2004 N 3870-04-09/мз в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, уведомление получено истцом 04.02.2014. Договор аренды является прекращенным, действия Департамента об отказе в продлении договора аренды соответствуют вышеперечисленным нормам права.

Решением суда от 28.06.2016 по делу N А14-11634/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 установлено следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимову Борису Валерьевичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, кадастровый номер 36:34:0203009:43 площадью 8 888 кв.м, путем обязания ответчика демонтировать ограждение из металлической сетки, расположенное по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, с кадастровым номером 36:34:0203009:43; снести самовольно возведенное нежилое кирпичное здание размерами 5,17 х 5,5 х 4,93 х 5,59 м, общей площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24 а, с кадастровым номером 36:34:0203009:43; передать истцу земельный участок площадью 8 888 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, кадастровый номер 36:34:0203009:43, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

По договору аренды земельного участка N 3870-04-09/мз от 12 октября 2004 г. Коминтерновскому районному отделению Воронежской региональной организации общественной организации инвалидов войны в Афганистане предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений площадью 8888 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, с кадастровым номером 36:34:0203009:43.

На основании договора от 25.05.2007 уступки прав и обязанностей по договору о передаче в аренду земельного участка ответчику переданы права и обязанности по договору аренды N 3870-04-09/мз от 12.10.2004.

В соответствии с п. 3.1. договора от 12.10.2004 г., договор заключен на срок до 08.01.2014. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком.

Позднее, 05.02.2015 истец уведомил ответчика об отказе от договора.

Ссылаясь на то, что после прекращения арендных отношений ответчик не возвратил арендованное имущество и продолжает им пользоваться без установленных на то оснований, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истцу предписано устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, с кадастровым номером 36:34:0203009:43 путем демонтажа ограждения из металлической сетки, расположенного по периметру земельного участка, сноса самовольно возведенного нежилого кирпичного здания размером 5,53-м. х 5,87-м., и передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области земельного участка площадью 8 888 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, 24а, кадастровый номер 36:34:0203009:43 по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 1 статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Исходя из п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств передачи арендодателем спорного помещения в аренду другим лицам.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 названного Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Доказательств проведения торгов истцом также не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ

безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016 по делу N А14-7289/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Бориса Валериевича (ОГРН 304366322300032, ИНН 366311114255) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых