Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 18АП-11820/16 (ключевые темы: банкротство - судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - продажа имущества должника)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 18АП-11820/16

г. Челябинск

10 октября 2016 г.

Дело N А47-6765/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2016 по делу N А47-6765/2014 (судья Борисова Е.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2014 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Агроресурс", ОГРН 1025603297257, ИНН 5651003995 (далее - кооператив "Агроресурс", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранов Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2016 конкурсное производство в отношении кооператива "Агроресурс" завершено.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В., заявитель) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 16.08.2016 отменить.

В обоснование доводов жалобы ИП Тимина И.В. указывает, что обжаловала в рамках дела о банкротстве открытые торги по продаже имущества должника. Судебные акты суда первой, апелляционной и кассационной инстанций об отказе в признании торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенного на торгах договора обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку названный обособленный спор до конца не разрешен, сохраняется возможность иного его исхода, завершение конкурсного производства является преждевременным.

Конкурсный управляющий Баранов А.А., податель жалобы ИП Тимина И.В., конкурсные кредиторы кооператива "Агроресурс" и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе ИП Тиминой И.В. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

ИП Тимина И.В. ни одним из вышеперечисленных статусов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве кооператива "Агроресурс", не обладает, в реестр требований кредиторов в качестве конкурсного кредитора не включена, текущим кредитором должника не является.

Из материалов дела следует, что ИП Тимина И.В. являлась участником торгов по продаже имущества должника, не согласившись с результатами которых обратилась в рамках дела о банкротстве с заявлением, в котором просила признать открытые торги в форме аукциона по продаже одним лотом имущества кооператива "Агроресурс", проведенные на сайте электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" в рамках торговой процедуры SBR013-1509040067, и заключенный по итогам торгов договор недействительными, применить последствия недействительности договора путем приведения его сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016, в удовлетворении заявленных ИП Тиминой И.В. требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2016 N 305-ЭС16-12174 в передаче кассационной жалобы ИП Тиминой И.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Сведений о наличии у ИП Тиминой И.В. какого-либо иного статуса в деле о банкротстве судом не установлено.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку ИП Тимина И.В. являлась только участником обособленного спора о признании торгов недействительными, право обжаловать судебный акт в деле о банкротстве о завершении процедуры конкурсного производства у нее отсутствует.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ИП Тиминой И.В., выводов относительно ее прав и законных интересов определение не содержит.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах ИП Тимина И.В. не может быть признана судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ИП Тиминой И.В. права на обжалование определения суда первой инстанции от 16.08.2016 в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2016 по делу N А47-6765/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко