Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 18АП-15115/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - право на обжалование - подача документов в электронном виде)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 18АП-15115/16

г. Челябинск

21 ноября 2016 г.

Дело N А76-18311/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2016 по делу N А76-18311/2016 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.10.2016 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" (далее - ООО "ТопРесурс", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2016 по делу N А76-18311/2016.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено в полном объеме 20.09.2016, следовательно, последним днем на обжалование решения суда первой инстанции является 20.10.2016.

Согласно отчету о публикации судебного акта решение суда от 20.09.2016 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 21.09.2016.

Как видно из оттиска штампа апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 14.11.2016, то есть с пропуском месячного срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве на восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апеллянт ссылался на то, что по причине незнания законодательства, полагал, что может подать апелляционную жалобу до 16.11.2016.

Между тем данное обстоятельство само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того в резолютивной части решении суда от 20.09.2016 указаны сроки и порядок обжалования.

Учитывая, что общество не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что обстоятельства дела как таковые ему были известны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы с приложенными документами заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2016 по делу N А76-18311/2016.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТопРесурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 14.11.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин