Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 11АП-11629/16

г. Самара

04 октября 2016 г.

Дело N А65-27486/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 4 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу NА65-27486/2015 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" (ОГРН 1141841004470, ИНН 1841043011), Удмуртская Республика, г. Ижевск,

к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250), г. Казань,

о взыскании 75058 руб. 93 коп. - долга, 47622 руб. 14 коп. - неустойки за период с 01.01.2015 по 01.06.2015, 46676 руб. 10 коп. - неустойки за период с 02.06.2015 по 29.10.2015, 240 руб. 81 коп. - неустойки за период с 30.10.2015 по 13.11.2015

и по встречному иску государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй"

о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительной сделкой,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй", Удмуртская Республика, г. Ижевск,

- некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,

- Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

- Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" (далее - общество истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 75058 руб. 93 коп. - долга, 47622 руб. 14 коп. - неустойки за период с 01.01.2015 по 01.06.2015, 46676 руб. 10 коп. - неустойки за период с 02.06.2015 по 29.10.2015, 240 руб. 81 коп. - неустойки за период с 30.10.2015 по 13.11.2015 (далее - первоначальные исковые требования).

Определением суда от 18.01.2016 принято к производству встречное исковое заявление учреждения к обществу о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительной сделкой (далее - встречные исковые требования).

Определениями суда от 26.11.2015 и 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй", некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - третьи лица).

До принятия решения по делу истец заявил отказ от первоначального иска в части требования о взыскании 75058 руб. 93 коп. - основного долга, ответчик заявил отказ от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016 приняты отказ истца от первоначального иска в части требования о взыскании 75058 руб. 93 коп. - основного долга и отказ ответчика от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 94539 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3782 руб. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.08.2016 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции разъяснено, что в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, подписана уполномоченным лицом, суд оставляет жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2016 года по делу N А65-27486/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина