Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-16037/16

г. Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

Дело N А32-10667/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А ходатайство ООО "Строительный мир" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-10667/2016

по иску ООО "СПКМ-Юг"

к ответчику - ООО "Строительный мир"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный мир" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-10667/2016, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик об обжалуемом судебном акте узнал 11.08.2016 из заявления ООО "СПКМ-ЮГ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2016 рассмотрение ходатайства ООО "Строительный мир" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 26.10.2016 на 16 час. 30 мин.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строительный мир" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "СПКМ-Юг" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы ходатайства ООО "Строительный мир" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не признает, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 12.07.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 12.08.2016.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 07.09.2016, по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В полном объеме решение изготовлено 12.07.2016, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 13.07.2016, то есть на следующий день.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что ответчик об обжалуемом судебном акте узнал 11.08.2016 из заявления ООО "СПКМ-ЮГ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Строительный мир" является: 385008, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шевченко, 122.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "Строительный мир" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 4, 78).

Копия определения о назначении предварительного судебного заседания на 12.07.2016 получена представителем ООО "Строительный мир" заблаговременно до судебного заседания - 17.06.2016, в связи с чем, ответчик имел возможность заявить свои возражения, ознакомиться с материалами дела, воспользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ООО "Строительный мир" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний, знало о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, должно было отслеживать информацию о рассмотрении дела, в том числе в сети Интернет.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Строительный мир" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-10667/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Строительный мир" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 листах:

1. Апелляционная жалоба на 6 и приложенные к ней документы на 5 л.

Председательствующий

О.А. Еремина

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова