Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-14103/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным акта органа власти в связи с процедурой банкротства, по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А65-25566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Росагролизинг" - представитель Семениди О.В. по доверенности от 28.12.2015 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А65-25566/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба" (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба", РТ, Сабинский район, (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319) (далее - должник, ООО "Алтын Саба") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Витчуков Николай Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 февраля 2016 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Витчукова Николая Михайловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18 сентября 2016 года и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника по результатам проведения конкурсного производства либо вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2016 года (вх.N 6691) поступило заявление АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.07.2016 года по первому дополнительному вопросу повестки дня "Обязать конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника лизинговое имущество, находящееся в собственности АО "Росагролизинг" и переданное в ООО "Алтын-Саба" по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2011 N 0410166".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года заявление удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба", РТ, Сабинский район, (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319) от 12.07.2016 в части обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба", РТ, Сабинский район, (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319) исключить из конкурсной массы должника лизинговое имущество, находящееся в собственности АО "Росагролизинг" и переданного обществу с ограниченной ответственностью "Алтын Саба", РТ, Сабинский район, (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319) по договору финансовой аренды от 27.12.2011 N 0410166.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, АО "Росагролизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А65-25566/2014, и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству судебное заседание назначено на 27 октября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Росагролизинг" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А65-25566/2014, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п.2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между АО "Росагролизинг" и ООО "Алтын Саба" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2011 N 0410166 согласно которому, кредитор передал должнику во владение и пользование, указанное в спецификации имущество (Комплект оборудования для молочно-товарной фермы на 1600 скотомест), а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

Обязательства ООО "Алтын Саба" перед АО "Росагролизинг" не исполнены.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 и от 24.11.2015 по делу N А65-25566/2014 требования АО "Росагролизинг", возникшие в связи с неисполнением ООО "Алтын Саба" своих обязательств по договору лизинга от 27.12.2011 N 0410166 включены в реестр требований кредиторов должника.

12 июля 2016 года состоялось очередное собрание кредиторов должника.

На собрание явились представители кредиторов, требования которых на дату проведения собрания составляют 80,67% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. В том числе и АО "Росагролизинг", обладающий 80,05% голосов от общего числа кредиторов и 99,17% голосов на данном собрании. Данный кредитор внес на повестку дня дополнительный вопрос - Обязать конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника лизинговое имущество, находящееся в собственности АО "Росагролизинг" и переданное в ООО "Алтын-Саба" по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2011 N 0410166" и по данному вопросу было принято положительное решение.

Не согласившись с решением собрания кредиторов в указанной части, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением в котором просило признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 12.07.2016 г. по первому дополнительному вопросу повестки дня "Обязать конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника лизинговое имущество, находящееся в собственности АО "Росагролизинг" и переданное в ООО "Алтын-Саба" по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2011 N 0410166", так как решение собрания кредиторов принято в отношении имущества, которое обеспечивает требования АО "Россельхозбанк".

Согласно абзацу второму ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Так как ООО "Алтын Саба" не исполнило обязательства по договору от 27.12.2011 N 0110166 перед АО "Росагролизинг, у последнего возникло альтернативное право, либо потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 486 ГК РФ), либо потребовать от покупателя возвратить ему товар (абз. 2 ст. 491 ГК РФ).

Как было указано выше, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 и от 24.11.2015 по делу N А65-25566/2014 требования АО "Росагролизинг", возникшие в связи с неисполнением ООО "Алтын Саба" своих обязательств по договору лизинга N 0410166, в размере 56 695 866,37 руб., из них 55 548 978,48 руб. - основной долг, 1 146 887,89 руб. - пени, признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Росагролизинг" был избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный п. 3 ст. 486 ГК РФ, поскольку требование о включении задолженности включено в реестр требований кредиторов должника фактически является требованием об оплате данного товара.

Таким образом с даты включения требований АО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника заявитель вправе требовать удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника в порядке и очередности, установленных Законом о банкротстве.

Фактически принятое на собрании кредиторов должника решение об обязании конкурсного управляющего должника исключить имущество из конкурсной массы должника направлено на преимущественное (перед другими кредиторами) удовлетворение требований за счет возврата имущества, переданного ООО "Алтын Саба" по договору лизинга и не оплаченного им.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО "Росагролизинг" об отмене определения суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в части обязания конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника лизинговое имущество, находящееся в собственности АО "Росагролизинг" и переданное в ООО "Алтын-Саба" по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2011 N 0410166.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А65-25566/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А65-25566/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова