Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-11414/21 по делу N А65-25566/2014

г. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А65-25566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

до и после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-15 ноября 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Афяна Арега Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года о взыскании убытков, по делу NА65-25566/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алтын Саба", Республика Татарстан, Сабинский район, (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 г. в отношении ООО "Алтын Саба", Республика Татарстан, Сабинский район, (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Витчуков Николай Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Витчукова Н.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24..02.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 г. Гаран В.М. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Логинова Любовь Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 г. Логинова Л.А. освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Афян Арег Сергеевич.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "ЭКСПЕРТ" о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Алтын Саба" Афян Арега Сергеевича, (ИНН 772971942495) убытков в размере 461 057 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г. взысканы с арбитражного управляющего Афяна Арега Сергеевича, (ИНН 772971942495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН 1061215077549, ИНН 1215110830) убытки в размере 461 057 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Афян Арег Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От ООО "ЭКСПЕРТ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу N А65-25566/2014 о взыскании убытков до до вступления в законную силу судебного акта - Определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-156410/20-25-1163 - о процессуальном правопреемстве по Решению Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-156410/2020.

Согласно информации с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156410/20 от 27.04.2021 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-156410/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-156410/20 от 16.07.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-156410/2020 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-156410/20-25-1163 о процессуальном правопреемстве по Решению Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-156410/2020 не обжаловалось лицами, участвующими в деле.

Судебные акты вступили в законную силу.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

В судебном заседании 10 ноября 2021 года объявлен перерыв до 15 ноября 2021 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 мая 2021 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, как субъекта профессиональной деятельности, установленная в названной норме Закона о банкротстве, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт" (Исполнитель) и ООО "Алтын Саба" (Заказчик) заключены следующие договоры (в редакции соответствующих дополнительных соглашений к ним) по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Алтын Саба":

1) Договор N 01/1-12/2015 на оказания услуг по оценке от 01.12.2015 г., в редакции Дополнительного соглашения N01 от 31.12.2015 г. к Договору N 01/1-12/2015 оказания услуг по оценке от 01.12.2015 г. (Далее - Договор об оценке N1). Вознаграждение исполнителя за проведение оценки по Договору об оценке N1 составляет 295 157 (Двести девяносто пять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 34 коп.;

2) Договор N 01/2-12/2015 оказания услуг по оценке от 01.12.2015 г., в редакции Дополнительного соглашения N01 от 31.12.2015 г. к Договору N 01/2-12/2015 оказания услуг по оценке от 01.12.2015 г. (Далее - Договор об оценке N2). Вознаграждение исполнителя за проведение оценки по Договору об оценке N2 составляет 156 500 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.;

3) Договор N 01/3-12/2015 оказания услуг по оценке от 01.12.2015 г. (Далее - Договор об оценке N3). Вознаграждение исполнителя за проведение оценки по Договору об оценке N3 составляет 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) руб.

Факт оказания услуг подтверждается:

1) по Договору об оценке N 1: Актом N 001-3/01.16 от 03.02.2016 г. о сдачи - приемке оказанных оценочных услуг к Договору N 01/1-12/2015 от 01.12.2015 г. и предоставленным в адрес и.о. конкурсного управляющего Отчетом N001-3/01.16 от 27.01.2016 г. по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Измя, д. Нижний Отар, с.п. Изминское, принадлежащих ООО "Алтын Саба" по состоянию на 25.01.2016 г. (в залоге у ОАО "Россельхозбанк"), стоимость услуг по оценке по Акту составила 195488,70 руб.; Актом N 001-3/02.16 от 09.02.2016 г. о сдачи - приемке оказанных оценочных услуг к Дополнительному соглашению N 01 от 31.12.2015 г. к Договору N 01/1-12/2015 от 01.12.2015 г. и предоставленным в адрес и.о. конкурсного управляющего Отчетом N001-3/02.16 от 08.02.2016 г. по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, с.п. Балыклы-Чукаевское, Сабинский район, с. Верхний Отар, д.Пукаль, с.п. Изминское, с.п. Корсабашское, принадлежащих ООО "Алтын Саба" по состоянию на 25.01.2016 г., стоимость услуг по оценке по Акту составила 99 668,64 руб.

2) по Договору об оценке N 2: Актом N 001-9/02.16 от 15.02.2016 г. о сдачи - приемке оказанных оценочных услуг к Договору N 01/2-12/2015 от 01.12.2015 г., и предоставленным в адрес и.о. конкурсного управляющего Отчетом N001-9/02.16 от 12.02.2016 г. по определению рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Измя, д. Нижний Отар, с.п. Изминское, с. Богатые Сабы, принадлежащего ООО "Алтын Саба" по состоянию на 12.02.2016 г., стоимость услуг по оценке по Акту составила 143 500 руб.

3) по Договору об оценке N 3: Актом N 001-14/02.16 от 09.02.2016 г. о сдачи -приемке оказанных оценочных услуг к Договору N 01/3-12/2015 от 01.12.2015 г., и предоставленным в адрес и.о. конкурсного управляющего Отчетом N001-14/02.16 от 05.02.2016 г. по определению рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности), принадлежащего ООО "Алтын Саба" по состоянию на 04.02.2016 г., стоимость услуг по оценке по Акту составила 22 400 руб.

Согласно сообщениям о результатах торгов, опубликованным на сайте ЕФРСБ, часть имущества была продана по результатам торгов и были заключены соответствующие договоры купли-продажи 17.03.2017 г. (сообщения N 1671536, 1703455) на общую сумму 9554237,29 руб., в том числе сумма договоров по залоговому имуществу составила 9388135,60 руб. Соответственно, срок для окончательной оплаты предусмотрен 30 дней, т.е. до 16.04.2017 г.

Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ, часть имущества была продана по результатам торгов (сообщение от 31.10.2017 г. N 2197093) на общую сумму 2 269 899,31 руб., в том числе стоимость согласно результатам торгов по залоговому имуществу составила 1 969 899,31 руб.

Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ, часть имущества была продана по результатам торгов (сообщение от 31.05.2018 г. N 2743740) на общую сумму 2 929 317,56 руб., в том числе стоимость согласно результатам торгов по залоговому имуществу составила 2 928 138,57 руб.

Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ, часть имущества была продана по результатам торгов (сообщение от 08.11.2018 г. N 3195996) на общую сумму 397 601 руб. (все незалоговое имущество).

Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ, часть имущества была продана по результатам торгов (сообщение от 19.02.2019 г. N 3497979) на общую сумму 8 829911,51 руб., в том числе стоимость согласно результатов торгов по залоговому имуществу составила 8 829 911,51 руб.

Таким образом, стоимость реализованного на торгах имущества должника ООО "Алтын Саба", оценку которого провело ООО "Эксперт", составила 23 980 966,67 руб., в том числе стоимость залогового имущества - 23 066 084,99 руб., стоимость незалогового имущества- 914 881,68 руб.

В ходе рассмотрения заявления о возмещении расходов по оплате проведенной оценки ООО "Эксперт" также представил материалы в суд (по результатам ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО "Алтын Саба" и опубликованных сообщений на сайте ЕФРСБ).

При этом конкурсный управляющий ООО "Алтын Саба" Афян А.С. 30.03.2017 начал перечисление 80% от стоимости реализованного залогового имущества на счета залогового кредитора Татарстанского филиала АО "Россельхозбанк" (общая сумма перечисленных денежных средств составила 7 643 389,81 руб.), чем нарушил п.6 ст.138 Закона о банкротстве, т.е. начал погашение обязательств перед залоговым кредитором, не покрыв расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, которые покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Фактически не погасив расходы по проведению оценки, конкурсный управляющий нарушил очередность погашения требований кредиторов в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В дальнейшем аналогичные перечисления в адрес залогового кредитора были произведены 30.10.2017, 09.07.2018, 20.12.2018, 21.12.2018 на общую сумму 8 945 676,55 руб.

В результате дальнейшей реализации как залогового, так и незалогового имущества должника, конкурсный управляющий ООО "Алтын Саба" 30.03.2018, 18.09.2018, 12.11.2018, 26.12.2018, 26.06.2019, 02.07.2019, 23.09.2019 в общей сумме 1 320 309,92 руб. производит погашение задолженности по вознаграждению и расходам в деле о банкротстве конкурсным управляющим Гарану В.М., Логиновой Л.А., Афяну А.С., чьи обязательства возникли после возникновения обязательств перед ООО "Эксперт", т.к. оценка проводилась в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Витчуковым Н.М. до утверждения Гарана В.М. конкурсным управляющим, т.е. фактически нарушены положения п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о погашении требований кредиторов по текущим платежам, в которой также отражено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Факты нарушения конкурсным управляющим ООО "Алтын Саба" Афян А.С. очередности подтверждаются также его отчетом от 22.10.2019 г., представленным в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) по делу N А65-25566/2014 суд определил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" 461 057 рублей 34 копейки расходов (основного долга) на проведение оценки имущества общества с ограниченной ответственностью "Алтын Саба", Республика Татарстан, Сабинский район, (ИНН 1635007000, ОГРН 1071675000319).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) по делу N А65-25566/2014 вступило в законную силу.

Требование ООО "Эксперт" о погашении задолженности должником в лице конкурсного управляющего не исполнено.

Пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Афян Арег Сергеевич, на которого были возложены обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Алтын Саба" нарушил очередность по погашению текущих платежей, тем самым, причинив убытки Обществу "Эксперт", выразившиеся в неоплате расходов по проведению оценки имущества должника ООО "Алтын Саба" в общей сумме 461 057 рублей 34 копеек.

В этой связи заявление ООО "ЭКСПЕРТ" правомерно подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-156410/2020, оставленным без изменений Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Алтын Саба" взысканы денежные средства в размере 310 888,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 218 рублей - всего 320 106,7 рублей за оценку имущества, подлежащие перечислению ООО "Эксперт".

В дальнейшем между ООО "Эксперт" (Цессионарий) и ООО "Алтын Саба" (Цедент) был заключен Договор уступки прав требования N 1-Ц от 20.05.2021. Согласно п.1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к АО "Российский сельскохозяйственный банк", возникшее на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-156410/20-25-1163 о взыскании 310 888,70 руб. основного долга и 9 218 руб. госпошлины - всего 320 106, 7 руб. Согласно п. 3.1. Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Банку стороны производят зачет встречных требований ООО "Эксперт" к ООО "Алтын Саба" на общую сумму 320 106,7 руб.

Заявитель полагал, что в действиях ООО "Эксперт" имеется злоупотребление правом в виде взыскания долга как с общества "Алтын Саба", так и непосредственно с арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого определения о взыскании убытков объявлена 19.05.2021, то есть до заключения договора уступки прав требования N 1-Ц от 20.05.2021. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции данный документ отсутствовал.

Фактически на стороне общества "Алтын Саба" и арбитражного управляющего Афяна А.С. возникла солидарная ответственность по исполнению обязательства в пользу ООО "Эксперт". Поэтому арбитражный управляющий Афян А.С. на стадии исполнительного производства вправе выдвигать возражения против предъявления к нему всей взыскиваемой суммы по основанию зачета встречных требований ООО "Эксперт" к ООО "Алтын Саба" на общую сумму 320 106,7 руб.

Поэтому доводы о возможности неосновательного обогащения на стороне ООО "Эксперт" не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, заявителем не приведены доводы относительно необоснованности взыскиваемой суммы в полном размере 461057 руб. 34 коп., а содержатся мотивы для обжалования судебного акта только в части 320 106,7 руб.

Правовые основания для направления дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года по делу N А65-25566/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Афяну Арегу Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова