Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-13458/16

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А46-7933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13458/2016) Сагитова Руслана Султановича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2016 года по делу N А46-7933/2016 (судья И.М. Солодкевич), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Сагитова Руслана Султановича о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" к жилищно-строительному кооперативу "Дом на Волховстроя" о взыскании 1 800 000 руб. убытков,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Дом на Волховстроя" (далее - ответчик) о взыскании 10 800 000 руб. убытков.

Определением от 17.06.2016 исковое заявление приято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен акционерный коммерческий банк "АК Барс" (публичное акционерное общество).

Определением суда от 03.08.2016 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 19.09.2016.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от члена ЖСК "Дом на Волховстроя" Сагитова Руслана Султановича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Заявление мотивировано тем, что имущество кооператива формируется за счёт поступлений от его членов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2016 по делу N А46-7933/2016 в удовлетворении ходатайства Сагитова Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сагитов Р.С. просит указанное определение отменить, мотивируя свою позицию тем, что имущество кооператива формируется за счет взносов его членов и принадлежит им на праве общей совместной собственности. В случае взыскания денежных средств с кооператива бремя по погашению взысканных денег будет возложено непосредственно на его членов.

13.12.2016 от заявителя через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" поступили объяснения по апелляционной жалобе.

От Сагитова Р.С. также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Стороны, заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2016 по делу N А46-7933/2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

На основании части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что Сагитов Р.С. самостоятельно обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении его в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в связи с чем имеет процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае членство заявителя в ЖСК "Дом на Волховстроя" такой заинтересованностью Сагитова Р.С. не наделяет.

На основании части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

По правилам части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Потребительский кооператив в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50, пункта 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является некоммерческой организацией, основанной на членстве.

В соответствии с п. 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями ст. 123.3 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Из пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ следует, что члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Основанием для обременения членов ЖСК дополнительными взносами для покрытия образующихся в результате деятельности кооператива убытков являются нормы гражданского и жилищного законодательства.

Судебный акт о взыскании убытков с ЖСК в пользу кредитора (если таковой состоится) не затрагивает права участников кооператива по отношению к ЖСК, поскольку имущественные права и обязанности, вытекающие из такого членства, реализуются в отношениях между кооперативом и его членами в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства. Судебный акт основанием возложения убытков на членов ЖСК не выступает. Преюдициального значения принятое по итогам рассмотрения настоящего дела судебное решение для членов ЖСК не имеет.

ЖСК "Дом на Волховстроя" является стороной гражданско-правового материального правоотношения с истцом. Сагитов Р.С., а равно другие члены ЖСК, в этом отношении не участвует.

Ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Реализация прав членов ЖСК осуществляется через органы управления кооперативом.

Таким образом, ЖСК "Дом на Волховстроя", являясь ответчиком по настоящему делу, действует в интересах своих членов.

Исходя из мотивов ходатайства (собственно факт членства в кооперативе), следует сделать вывод, что спор не влияет непосредственно на какие-либо субъективные права или обязанности Сагитова Р.С. по отношению к кооперативу или второй стороне спора.

Суд первой инстанции верно отметил, что по таким мотивам (факт членства в кооперативе) следовало бы привлекать в дело всех участников корпоративных отношений, что безусловно, не отвечает процессуальным правилам об определении круга участвующих в деле лиц.

По изложенным в качестве оснований мотивам ходатайство судом первой инстанции отклонено обоснованно. Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена, поэтому суд не распределяет государственную пошлину по жалобе.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28 сентября 2016 года по делу N А46-7933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова