Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 21АП-2040/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2017 г. N Ф10-590/17 настоящее постановление оставлено без изменения

25 ноября 2016 г.

Дело N А84-2860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

от общества с ограниченной ответственностью "Добромир" - Шевчук Ольга Борисовна, представитель по доверенности от 07.10.2016;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю - Гайдукевич Алексей Николаевич, представитель по доверенности от 04.05.2016 N 15/319;

от Севастопольской таможни - Киселев Олег Александрович, представитель по доверенности от 31.12.2015 N 04-07/0013;

от Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления МВД России: представитель не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добромир" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2016 по делу N А84-2860/2016 (судья Архипенко А.М.)

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добромир" (ул. Сельская, 4а, г. Севастополь, 299055)

об оспаривании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ул. Пушкина, 2, г. Севастополь, 299011)

в лице Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления МВД России (ул. Промышленная, 1, г. Севастополь, 299040),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севастопольской таможни (пл. Нахимова, 5А, г. Севастополь, 299011),

установил:

ООО "Добромир" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий государственного органа, выраженных в форме письменного отказа в совершении регистрационных действий по заявлению N 4382869, а также о возложении на Отдел ГИБДД обязанности провести регистрацию автомобиля Fiat Nuovo doblo, 2013 года выпуска, регистрационный знак СН2945АО, и выдать на него паспорт транспортного средства.

16.08.2016 определением Арбитражного суда горда Севастополя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севастопольская таможня.

20.09.2016 определением Арбитражного суда горда Севастополя настоящее дело объединено в одно производство с делами N N А84-2861/2016, А84-2862/2016, А84-2863/2016, А84-2864/2016, А84-2865/2016, А84-2866/2016, А84-2867/2016, предметом рассмотрения которых являются требования ООО "Добромир" о признании незаконными действий Отдела ГИБДД, выраженных в форме письменного отказа в совершении регистрационных действий по заявлениям N N 4386121, 4384884, 4384443, 4383657, 4385711, 4386590, 4385282, а также о возложении на Отдел ГИБДД обязанности провести регистрацию автомобилей: Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН3089АМ; Mercedes-Benz, 2001 года выпуска, регистрационный знак СН6364АК; Isuzu NQR71P, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН1247АI; JAC HFC 1020K, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН9268АI; Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН4832АН; ЗАЗ 110557, 2007 года выпуска, регистрационный знак СН7804АС; Volkswagen Transporter, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН5266АМ, с выдачей паспортов транспортных средств.

27.09.2016 решением Арбитражного суда города Севастополя отказано полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Добромир" о признании незаконными действий Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, выраженных в форме письменного отказа в совершении регистрационных действий по заявлениям N N 4382869, 4386121, 4384884, 4384443, 4383657, 4385711, 4386590, 4385282, а также о возложении на Отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю обязанности провести регистрацию автомобилей: Fiat Nuovo doblo, 2013 года выпуска, регистрационный знак СН2945АО; Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН3089АМ; Mercedes-Benz, 2001 года выпуска, регистрационный знак СН6364АК; Isuzu NQR71P, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН1247АI; JAC HFC 1020K, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН9268АI; Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН4832АН; ЗАЗ 110557, 2007 года выпуска, регистрационный знак СН7804АС; Volkswagen Transporter, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН5266АМ, с выдачей соответствующих паспортов транспортных средств.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Добромир" (ОГРН 1149204003618/ИНН 9204001922; ул. Сельская, 4а, г. Севастополь, 299055) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 рублей (двадцать четыре тысячи рублей 00 коп.), уплаченную через АО "Генбанк" по платежным поручениям от 14.07.2016 N N 327, 328, 329, 330.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Добромир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, все товары, находившиеся на территории Республики Крым и г. Севастополя на момент их принятия в РФ, приобрели статус товаров таможенного союза. Следовательно, транспортные средства, зарегистрированные на территории Республики Крым и г. Севастополя до 18.03.2014 г. и ставшие предметом товарооборота в переходный период, не являются иностранными товарами. В течение переходного периода юридические лица, зарегистрированные ранее на территории Крыма и Севастополя участвовали в свободном от таможенного оформления товарообороте. Более того, в силу п.1.ст.19 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ, они получили право привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации в срок до 01.03.2015. Таким образом, юридические лица, не воспользовавшиеся данным правом, утратили возможность приобрести права российских организаций и к ним стал применяться режим, предусмотренный для иностранных предприятий, только с 01.03.2015. В течение переходного периода данные предприятия отчуждали принадлежащие им товары без применения каких-либо таможенных процедур.

21.10.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добромир" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2016 по делу N А84-2860/2016 принято к производству; назначено к судебному разбирательству на 21.11.2016.

В судебном заседании 21.11.2016 представитель ООО "Добромир" поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Севастопольской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения. Предоставили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, назначенное на 21.11.2016 Отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления МВД России явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2014 между ООО "Добромир" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тульчинка-Юг" (продавец), учрежденным по праву Украины и не приведшего свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заключены договоры купли-продажи транспортных средств N N 1-7, 9 (далее - Договоры купли-продажи), в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателя следующие транспортные средства:

- автомобиль Fiat Nuovo doblo, 2013 года выпуска, регистрационный знак СН2945АО, свидетельство о регистрации транспортного средства N САО997179, выданное Севастопольским МРЭО;

- автомобиль Mercedes-Benz, 2001 года выпуска, регистрационный знак СН6364АК, свидетельство о регистрации транспортного средства N САЕ793984, выданное Севастопольским МРЭО;

- автомобиль Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН3089АМ, свидетельство о регистрации транспортного средства N САК896934, выданное Севастопольским МРЭО;

- автомобиль Isuzu NQR71P, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН1247АI, свидетельство о регистрации транспортного средства N СНС033794, выданное Севастопольским МРЭО;

- автомобиль JAC HFC 1020K, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН9268АI, свидетельство о регистрации транспортного средства N САА800624, выданное Севастопольским МРЭО;

- автомобиль Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН4832АН, свидетельство о регистрации транспортного средства N САА647031, выданное Севастопольским МРЭО;

- автомобиль ЗАЗ 110557, 2007 года выпуска, регистрационный знак СН7804АС, свидетельство о регистрации транспортного средства N СНС026381, выданное Севастопольским МРЭО;

- автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН5266АМ, свидетельство о регистрации транспортного средства N САО209108, выданное Севастопольским МРЭО.

30.11.2015 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-1130/2015 признано право собственности ООО "Добромир" на вышеперечисленные транспортные средства.

ООО "Добромир" обратилось в Отдел ГИБДД с заявлениями N N 4382869, 4386121, 4384884, 4384443, 4383657, 4385711, 4386590, 4385282 о регистрации принадлежащих ему транспортных средств на основании регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных ООО "Тульчинка-Юг" в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014.

В ответ на указанные обращения 19.04.2016 Отдел ГИБДД на основании пункта 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД N 1001 от 24.11.2008 принял решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО "Добромир" автомобилей, в связи с предоставлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства принятых государственным органом решений об отказе в совершении регистрационных действиях по заявлениям N N 4382869, 4386121, 4384884, 4384443, 4383657, 4385711, 4386590, 4385282 и стали основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Федеральным законом от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), в соответствии с которыми данный закон дополнен статьей 19.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом

Указанные в пункте 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202 ГК РФ) становится право Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на дату совершения сделки по реализации транспортных средств продавец данных транспортных средств - ООО "Тульчинка-Юг" свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привел.

Вместе с тем, покупатель транспортных средств - Общество с ограниченной ответственностью "Добромир" (ОГРН 1149204024265) на дату их приобретения был зарегистрирован в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом заявитель не относится к юридическим лицам, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым этих субъектов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Административный регламент).

Пунктом 15 Административного регламента определен перечень документов, представляемых заявителями, а именно: документы на транспортное средство; паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (п. 22 Административного регламента).

Учитывая, что сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период юридическим лицом, не переоформившим свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не осуществившим замены регистрационных документов на данные транспортные средства, представленные заявителем регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины, не могли служить основанием для регистрации приобретенных транспортных средств за новым собственником.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 N Ф10-4087/2015 по делу N А83-663/2015.

В рассматриваемом случае по основаниям несоответствия требованиям Правил N 1001 оспариваются действия Управления МВД России в лице Отдела ГИБДД по отказу в регистрации транспортных средств.

Заявителем в целях регистрации принадлежащих ему транспортных средств в Отдел ГИБДД были представлены, в частности, свидетельства о регистрации транспортных средств САО 997179 от 26.06.2013, САО 209108 от 11.09.2012, СНС 033794 от 21.04.2009, САА 647031 от 18.05.2010, СНС 026381 от 15.10.2008, САА 800624 от 09.07.2010, САК 896234 от 14.06.2012, САЕ 793984 от 07.07.2011, оформленные в соответствии с украинским законодательством и выданные ООО "Тульчинка-Юг", учрежденному также по праву Украины.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарами таможенного союза признаются находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как усматривается из Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (с изменениями и дополнениями) государство Украина членом Таможенного союза не является.

Таким образом, правовые основания для признания отчужденных ООО "Тульчинка-Юг" по Договорам купли-продажи транспортных средств в качестве товаров Таможенного союза отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что приобретенные ООО "Добромир" транспортные средства имеют статус иностранных товаров и в целях обеспечения законности их пребывания на таможенной территории Евразийского экономического союза должны быть помещены под соответствующие таможенные процедуры.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (подпункт 26 пункта 1 статьи 4 ТК ТС). Виды таможенных процедур в отношении товаров перечислены в пункте 1 статьи 202 ТК ТС.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение).

В силу пункта 57 Положения паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для проведения регистрационных действий с принадлежащими ООО "Добромир" транспортными средствами заявитель обязан был представить в регистрирующий орган документы согласно перечню, установленному пунктом 15 Административного регламента, в том числе и выданные таможенными органами паспорта транспортных средств.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Судом первой инстанции верно установлено, что принадлежащие заявителю автомобили: Fiat Nuovo doblo, 2013 года выпуска, регистрационный знак СН2945АО; Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН3089АМ; Mercedes-Benz, 2001 года выпуска, регистрационный знак СН6364АК; Isuzu NQR71P, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН1247АI; JAC HFC 1020K, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН9268АI; Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН4832АН; ЗАЗ 110557, 2007 года выпуска, регистрационный знак СН7804АС; Volkswagen Transporter, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН5266АМ, под таможенные процедуры не помещались и соответствующие паспорта транспортных средств таможенными органами на них не выдавались.

Таким образом, ООО "Тульчинка-Юг", являвшийся по состоянию на 18.03.2014 юридическим лицом Украины, продало заявителю как хозяйственному субъекту Российской Федерации, по договору купли-продажи от 23.11.2014 транспортные средства. В отношении этого имущества таможенные процедуры не проводились, паспорта транспортных средств таможенными органами не выдавались

При таких обстоятельствах, правовые основания для регистрации в Отделе ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации вышеперечисленных автомобилей отсутствуют.

То обстоятельство, что транспортные средства заявителя фактически не перемещались через таможенную границу Российской Федерации, не освобождает ООО "Добромир" от исполнения публичной обязанности по обеспечению законности пребывания данного движимого имущества на таможенной территории Евразийского экономического союза и предоставления в силу закона обязательных документов для целей регистрации транспортных средств.

Поскольку Отделом ГИБДД установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил N 1001, а именно представленные в отношении транспортных средств документы не соответствуют требованиям пункта 15 Административного регламента (отсутствуют паспорта транспортных средств, выданные таможенными органами), суд первой инстанции правомерно признал, что государственный орган правомерно принял решения об отказе в совершении регистрационных действий по заявлениям ООО "Добромир" N N 4382869, 4386121, 4384884, 4384443, 4383657, 4385711, 4386590, 4385282.

Также судом первой инстанции верно указано, что поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными действий государственного органа, требование об устранении нарушенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на Управление МВД России в лице Отдела ГИБДД обязанности осуществить государственную регистрацию автомобилей: Fiat Nuovo doblo, 2013 года выпуска, регистрационный знак СН2945АО; Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН3089АМ; Mercedes-Benz, 2001 года выпуска, регистрационный знак СН6364АК; Isuzu NQR71P, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН1247АI; JAC HFC 1020K, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН9268АI; Ford Тransit, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН4832АН; ЗАЗ 110557, 2007 года выпуска, регистрационный знак СН7804АС; Volkswagen Transporter, 2008 года выпуска, регистрационный знак СН5266АМ, также не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Добромир" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 000 рублей из федерального бюджета.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для организаций составляет 3000,00 рублей. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы общество должно было уплатить 1500,00 рублей государственной пошлины, в то время как им уплачено 3 000,00 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добромир" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500,00 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручениюN 483 от 10.10.2016.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2016 по делу N А84-2860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добромир" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Добромир" (299055, город Севастополь, улица Сельская, дом 4 А; ОГРН 1149204003410 ИНН/КПП 9201001160/920101001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500,00 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 483 от 10.10.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев