Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 12АП-8594/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 октября 2016 г.

Дело N А57-9466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2016 года по делу N А57-9466/2016, (судья Большедворская Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный Аудит" (ОГРН 1026402673747 ИНН 6452054235), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (ОГРН 1126453003577 ИНН 6453122760), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" - Храмова Д.В. по доверенности от 01.07.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный Аудит" - Белоусова Д.С. по доверенности от 07.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный Аудит" (далее - ООО "Компьютерный Аудит", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (далее - ООО "ПоволжьеСтройИнвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года в размере 257700 руб., пени по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года за период с 19 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 15462 руб., и по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 в размере 50700 руб., пени по договору N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 за период с 26 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 2 664,84 руб., и по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9531 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2016 года по делу N А57-9466/2016 с ООО "ПоволжьеСтройИнвест" в пользу ООО "Компьютерный Аудит" взысканы:

- задолженность по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года в размере 257700 руб., пени по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года за период с 19 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 15462 руб.,

- задолженность по договору по N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 в размере 50700 руб., пени по договору по N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 за период с 26 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 2664,84 руб., судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 9531 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд решил взыскивать с ООО "ПоволжьеСтройИнвест" в пользу ООО "Компьютерный Аудит" пени по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года исходя из суммы долга 257700 руб. и размера пени - 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2016 по день фактического исполнения обязательства; а также пени по договору по N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 года, исходя из суммы долга 50700 руб. и размера пени - 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

ООО "ПоволжьеСтройИнвест" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28 июня 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела: исполнителем фактически услуги, указанные в спорных односторонних актах и несогласованные сторонами, не были оказаны, техническое задание не выдавалось или заявки на оказание услуг не подавались; ответчик оспаривает объём и качество оказанных услуг; акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Компьютерный Аудит" без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компьютерный Аудит" (Исполнитель) и ООО "ПоволжьеСтройИнвест" (Заказчик) заключены договоры на информационно-техническое обслуживание предприятия: N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года и N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 года, по условиям которых Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги информационно-технического и консультативного характера в объеме на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1., указанных договоров).

В соответствии с пунктом 3.1.3. указанных договоров, Заказчик обязуется, подписывать и скреплять печатью листы сервисного выезд, сотруднику Исполнителя сразу же после окончания услуг, а акты оказанных услуг в течение 1 рабочего дня с момента их получения. В случае если Заказчик в течение 5 рабочих дней не подписал, не скрепил печатью акт оказанных услуг и не представил мотивированных замечаний по оказанным услугам, то услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и приятыми Заказчиком.

Согласно пункту 5.1. договоров стоимость услуг (в том числе абонентская плата и стоимость работ, указанные в приложении 1 к настоящему Договору) относится к тарификации работ выполняемых для программных продуктов 1С: Предприятие 8 и конфигураций на их основе.

В силу пункта 6.1. договоров Абонентская плата за следующий месяц услуг, в соответствии с выбранным Заказчиком тарифным планом, вносится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней после выставления счета на оплату.

Пунктом 6.3. договора установлено, что оплата оказанных услуг по настоящему договору производится в течение 3 рабочих дней с момента: - подписания сторонами акта оказанных услуг, - не представления Заказчиком мотивированных замечаний по оказанным услугам в порядке, предусмотренном п. 3.1.3. настоящего договора.

В силу действия пункта 6.5. договора, в случае несвоевременной оплаты или отсутствия оплаты, Исполнитель имеет право истребовать с Заказчика уплаты Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за днем возникновения задолженности.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности по договорам не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года и N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 года являются договорами оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Судом установлено, что ООО "Компьютерный Аудит" исполнило свои обязательства в полном объеме, оказав услуги ООО "ПоволжьеСтройИнвест", по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года на сумму 364300,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ: от 31 марта 2015 года на сумму 22450,00 руб., от 30 апреля 2015 года на сумму 16500,00 руб., от 31 мая 2015 года на сумму 1650,00 руб., от 30 июня 2015 года на сумму 3800,00,00 руб., от 31 июля 2015 года на сумму 34675,00 руб., от 31 августа 2015 года на сумму 13050,00 руб., от 30 сентября 2015 года на сумму 2475,00 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по качеству, объёмам и стоимости оказанных услуг и скреплёнными печатями организаций; а также актами: N 1052 от 30 ноября 2015 года на сумму 130075,00 руб.; N 969 от 31 октября 2015 года на сумму 69500,00 руб.; N 1134 от 30 декабря 2015 года на сумму 70125,00 руб., неподписанными со стороны заказчика и направленными в адрес заказчика посредством почтовой связи, претензий со стороны заказчика по оказанным услугам не поступило.

По договору по N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 года ООО "Компьютерный Аудит" оказало услуги ООО "ПоволжьеСтройИнвест" на сумму 50700 руб., что подтверждается: актами N 94 от 31 января 2016 года на сумму 41580,00 руб.; N 186 от 29 февраля 2016 года на сумму 9120,00 руб. неподписанными со стороны заказчика и направленными в адрес заказчика посредством почтовой связи, претензий со стороны заказчика по оказанным услугам не поступило.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Мотивы отказа от подписания заказчиком актов признаны судом необоснованными, поскольку заказными письмами с уведомлениями истец направлял в адрес ответчика неподписанные акты оказанных услуг, которые были получены ответчиком, что подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении, приложенным в материалы дела и не оспаривается ответчиком. Полученные Заказчиком по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года акты оказанных услуг за период с октября по декабрь 2015 года, по договору N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 года за период с января по февраль 2016 года, в адрес ООО "Компьютерный Аудит" не были возвращены с претензиями, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об оказании услуг за данный период.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, а, следовательно, и являются надлежащими доказательствами факта.

Доводы заявителя жалобы о несогласовании между сторонами услуг, указанных в спорных актах, судом признаны необоснованными ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по видам предоставляемых исполнителем информационно-технических услуг.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о неоказании истцом услуг, их качественности суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, качество и объём оказанных услуг может быть определено только путём проведения судебной экспертизы. Однако ответчик о проведении экспертизы не ходатайствовал перед судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества или в иных объёмах, чем указано в спорных актах.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

ООО "ПоволжьеСтройИнвест" в свою очередь произвел частичную оплату по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года в сумме 106600 руб.

Кроме того, наличие заявленной истцом задолженности по договорам в совокупности с представленными истцом доказательствами также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2015 года, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика основной задолженности по договорам: N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года в размере 257700 руб., по N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 в размере 50700 руб.

Кроме того, истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года за период с 19 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 15462 руб., и по день фактического исполнения обязательства; пени по договору N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 за период с 26 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 2 664,84 руб., и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В силу пункта 6.5. договора в случае несвоевременной оплаты или отсутствия оплаты, Исполнитель имеет право истребовать с Заказчика уплаты Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за днем возникновения задолженности.

Согласно расчету истца ответчику по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года начислены пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 19 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 15 462,00 руб.; по договору N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 года - пени за период с 26 февраля 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере 2 664,84 руб.

Судом расчёт неустойки проверен и признан правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеназванному договору, истец просит также взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд считает верным решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании по договору N К-Оса-2015-98 от 11 марта 2015 года пени, исходя из суммы долга 257 700,00 руб. и размера пени - 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2016 по день фактического исполнения обязательства; по договору N К-Оса-2016-15 от 01 января 2016 года пени, исходя из суммы долга 50 700,00 руб. и размера пени - 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "ПоволжьеСтройИнвест" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2016 года по делу N А57-9466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина