Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-17438/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-17438/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-16554/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу N А65-16554/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КоллекторСервис" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов, связанных с дефектовкой в размере 1200 руб.

третье лицо: Хурамшин Шамиль Раилович,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу N А65-16554/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое ничем не мотивировано.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ разъяснено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела N А65-16554/2016, мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27 сентября 2016 года.

Апелляционная жалоба страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу N А65-16554/2016 подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 15 ноября 2016 года в 16 час. 34 мин. МСК. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 АПК РФ, пропущен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не указывает причины по которым срок пропущен, то арбитражный апелляционный суд не может установить уважительный либо неуважительный характер пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу N А65-16554/2016 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Ответчиком в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения N 1066439 от 28.10.2016 года. Поскольку представлена копия документа об уплате государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу N А65-16554/2016, принятое в порядке упрощенного производства, заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева