Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 19АП-1795/15

г. Воронеж

10 ноября 2016 г.

Дело N А14-4112/2013

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Ламонова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016 по делу N А14-4112/2013 (судья Лосева О.Н.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича о взыскании с ЗАО "Боевский мясокомбинат", (ОГРН 1103668040662, ИНН 3613006695) вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу о банкротстве,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016 по делу N А14-4112/2013 с ЗАО "Боевский мясокомбинат" в пользу Закарьяна Д.П. взыскано 1 011 00 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.09.2013 по 30.06.2016 и 314 374 руб. 44 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства за период с 09.09.2013 по 20.06.2016.

Не согласившись с данным определением, Ламонов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.08.2016.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана Ламоновым А.В. в Арбитражный суд Воронежской области 31.10.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

О восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ходатайствовал при подаче жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016, поступившей в суд апелляционной инстанции 07.09.2016 и впоследствии возвращенной определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016.

При подаче же настоящей апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ламонова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016 по делу N А14-4112/2013 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, при заявлении соответствующего ходатайства о восстановлении срока с указанием причин в его обоснование.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова