Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 15АП-15761/16

Требование: о возложении обязанности исполнить условия договора

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2016 г.

дело N А32-14750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по делу N А32-14750/2016 (судья Алферовская В.В.) по иску Администрации города Сочи

(ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

(ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925) об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - ответчик) об исполнении условий договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 26.06.2012 N 1/054-12, предусматривающий высадить 84 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет); 192 декоративных кустарника (возраст которых не менее 5-7 лет) взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе г. Сочи (реконструкция гостиницы "Москва"), на территории города Сочи, Адлерский район, ул. Акаций.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ, предусмотренных договором компенсационной посадки зеленых насаждений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд указал, что, поскольку Администрация города Сочи не конкретизировала места посадки саженцев и не представила доказательств направления ответчику таких сведений в доступном для восприятия и исполнения виде, не представила доказательств тому, что был изготовлен проект озеленения (посадочный чертеж), иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия возможности реального исполнения судебного акта. Доказательств направления истцом в адрес ответчика технического задания до 31.12.2012 не представлено, равно как и доказательств намерения истца изменить срок исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что письмом от 15.12.2015 N 15/2919 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации города Сочи направило ответчику техническое задание к договору от 26.06.2012, схему мест осуществления компенсационных посадок, а также сообщило, что высадки необходимо произвести в течение 14 дней после получения технического задания и схемы мест высадки зеленых насаждений, с последующим уведомлением отправителя. По мнению апеллянта, им, как заказчиком, ответчику предоставлена вся необходимая информация для выполнения работ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Ответчик указывает, что ранее администрация уже обращалась с тождественным иском к ответчику в рамках дела N А32-25425/2013, в иске администрации отказано. Кроме того ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 в рамках дела о банкротстве N А32-33424/2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (Исполнитель) был заключен договор от 26.06.2012 N 1/054-12, по условиям которого Исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство объекта: "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе г. Сочи (реконструкция гостиницы "Москва"). Порода растений, высота ствола/возраст, их количество указаны в пункте 1.1. Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 и на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Письмом от 15.12.2015 N 15/2919 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации города Сочи (далее - Управление) направило ответчику техническое задание к договору от 26 июня 2012 года, схему мест осуществления компенсационных посадок, а также сообщило, что высадки необходимо произвести в течение 14 дней после получения технического задания и схемы мест высадки зеленых насаждений, с последующим уведомлением отправителя.

Управление в адрес ответчика направило претензию от 08.04.2016 N 15/747, в которой указало о неисполнении условий договора и предложило в течение семи дней с момента получения претензии осуществить исполнение договора.

Вместе с тем, согласно Акту наличия (отсутствия) компенсационных посадок зеленых насаждений от 19.04.2016, составленному при проведении проверки взятых на себя договорных обязательств ответчиком выездом на место 19.04.2016, было установлено, что компенсационные посадки зеленых насаждений по заключенному договору от 26.06.2012 N 1/054-12 Исполнителем не произведены, обращений от ООО "ТрансКомСтрой" о исполнении указанного договора не поступало.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, истец просит суд обязать ответчика исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 26.06.2012 N 1/054-12.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и от 14.08.2001 N 9162/2000, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 1.2. Договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31 декабря 2012 года и на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Письмом от 15 декабря 2015 года N 15/2919 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации города Сочи направило ответчику техническое задание к договору от 26 июня 2012 года, схему мест осуществления компенсационных посадок, а также сообщило, что высадки необходимо произвести в течение 14 дней после получения технического задания и схемы мест высадки зеленых насаждений, с последующим уведомлением отправителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное в материалы дела являющееся приложением к письму Управления от 15.12.2015 техническое задание на проведение компенсационных посадок к договору N 1/054-12 от 26.06.2012 и схема компенсационных посадок к договору N 1/054-12 от 26.06.2012, позволяет определить территории, предназначенные для высадки 84 крупномерных саженцев, 112 стандартных саженцев и 192 декоративных кустарников, с указанием территорий для их высадки: г. Сочи, Адлерский район, ул. Акаций. Места расположения саженцев и кустарников с достаточной степенью локализации определены в указанных техническом задании и схеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик имел реальную возможность исполнить условия договора с момента получения технического задания.

Немотивированное уклонение ответчика от надлежащего исполнения условий договора прямо противоречит положениям статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что в соответствии с положениями раздела 3 договора, договор действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиком обязательство не исполнено, о применении сроков исковой давности не заявлено, мотивированного отказа от исполнения условий договора также не представлено. Ответчик располагает техническим заданием, следовательно, имеет реальную возможность исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 26.06.2012 N 1/054-12.

Доводы относительно введения в отношении ответчика процедуры наблюдения несостоятельны, поскольку данная процедура не предусматривает обязательного рассмотрения неденежных требований иных кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Довод ответчика о наличии тождественного иска в рамках дела А32-25425/2013 подлежит отклонению ввиду несовпадения фактов, лежащих в основании иска. В деле А32-25425/2013 истцу было отказано в иске ввиду того, что он не представил технического задания, которое бы позволило определить место локализации подлежащих высаживанию кустарников. В данном деле истец таковое техническое задание в рамках договора представил, основанием иска является неисполнение обязательств по договору после представления надлежащей схемы и технического задания.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года по делу N А32-14750/2016 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925) исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 26 июня 2012 года N 1/054-12 по высадке 84 крупномерных саженцев, 112 стандартных саженцев и 192 декоративных кустарников в соответствии с техническим заданием на проведение компенсационных посадок к договору N1/054-12 от 26 июня 2012 года и схемой компенсационных посадок к договору N1/054-12 от 26 июня 2012 года на территории улицы Акаций, Адлерского района города Сочи, приложенных к письму Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации города Сочи N 15/2919 от 15 декабря 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску и 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе