Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 13АП-2890/17

г. Санкт-Петербург

05 мая 2017 г.

Дело N А26-6720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2890/2017) ОАО "Карельский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016 по делу N А26-6720/2016 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску (заявлению) АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к ОАО "Карельский мясокомбинат"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - истец, АО "ПКС- Водоканал") обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1021000521299, ИНН 1001012040 (далее - ответчик, ОАО "Карельский мясокомбинат") с иском о взыскании 267 068,16 руб. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исковое требование обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 35, 114, 123 и 144 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), а также условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-13020-01 (Для внебюджетных потребителей) от 15.08.2005 (далее - договор).

Решением суда от 26.12.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Карельский мясокомбинат" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что судом неверно истолковано действующее законодательство, а именно - нормы Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что контроль за составом сточных вод осуществлен истцом с нарушением статьи 30 Закона N 416- ФЗ и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод); полагал, что расчет платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за январь и февраль 2016 года, произведенный на основании акта отбора проб сточных вод от 15.12.2015 противоречил порядку, установленному пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения; указал на то, что к иску не приложен аттестат аккредитации испытательной лаборатории; ответчик надлежащим образом не уведомлялся об отборе проб с указанием даты и времени их проведения; акт отбора проб подписан неуполномоченным лицом; в пункте 6 акта отбора проб сточных вод не указан метод отбора пробы; проба взята с одного канализационного колодца, а при расчете не применено усредненное значение концентрации загрязняющего вещества по трем выпускам сточных вод. Кроме того, счет на внесение платы за первый квартал 2016 года должен был быть выставлен истцом не ранее апреля 2016 года, а также на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 15 августа 2005 года между открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (ОАО "ПКС", энергоснабжающая организация) и ОАО "Карельский мясокомбинат" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-13020-01 (Для внебюджетных потребителей) в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2005 (л.д.12-38).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.4-3.1.6 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях договора, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Пунктами 2.2.9, 4.2.1-4.2.3 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время; лабораторные исследования качества сточных вод производятся условиях лаборатории энергоснабжающей организации; отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится представителем энергоснабжающей организации в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения; абоненту, осуществляющему сброс в городскую систему водоотведения, устанавливаются контрольные колодцы: КК-443, КК-200 и КК-61 по ул. Заводской; отбор проб сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указываются время и место отбора проб, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб; акт служит основанием для взыскания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента; результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента; основанием взимания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в городскую систему водоотведения являются результаты химического исследования стоков в условиях лаборатории энергоснабжающей организации при наличии у абонента отдельного канализационного выпуска в систему водоотведения энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления; 6.5 - абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения, согласно расчетам; 6.12 - абонент производит плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему водоотведения энергоснабжающей организации исходя из объемов водоотведения в городскую систему канализации, концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах при сбросе в городскую систему водоотведения, базовых нормативов платы за сбросы, выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициентов экологической значимости. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого энергоснабжающей организацией (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

В соответствии с пунктом 9.2 договора он вступает в силу 15 августа 2005 года, действует по 31 декабря 2005 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ПКС-Водоканал" истец создан путем реорганизации ОАО "ПКС" в форме выделения и зарегистрирован 11 декабря 2014 года (л.д.63).

Из разделительного баланса от 31.03.2014, утвержденного решением единственного акционера ОАО "ПКС" от 24.06.2014, следовало, что спорные обязательства (вытекающие из деятельности ресурсоснабжающей организации по сбору, очистке и распределению воды, удалению сточных вод) переданы ОАО "ПКС-Водоканал" (л.д.61-62).

Материалами дела подтверждено, что ОАО "ПКС-Водоканал" изменило наименование на АО "ПКС-Водоканал", сохранив регистрационные данные; 12 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы (л.д.64-67), в связи с чем иск был заявлен надлежащим лицом.

В связи с непредставлением ответчиком в 2015 году в нарушение пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 15 декабря 2016 года произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 15.12.2015 N 4, подписанный без замечаний и возражений главным энергетиком ОАО "Карельский мясокомбинат" Возненко М.А. (л.д.40-41).

Истцом в условиях аттестованной испытательной лаборатории качества воды (л.д.83-97) был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика.

По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (азот органический и аммонийный, фенолы) и нормативного показателя свойств сточных вод ответчика (химического потребления кислорода, далее - ХПК), что отражено в протоколе анализа воды от 29.12.2015 N 501к (л.д.42-43), направленном ОАО "Карельский мясокомбинат" 30 декабря 2015 года (л.д.44).

В связи с выявлением в анализе проб сточных вод превышения нормативов сброса загрязняющих веществ и свойств сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом в соответствии с положениями пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения произведен расчет размера платы при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д.46, 48, 116-117).

Размер указанной платы с учетом налога на добавленную стоимость по объему отведенных сточных вод в январе 2016 года составил 116 630,64 руб., в феврале 2016 года - 150 437,52 руб., что подтверждено счетами-фактурами от 15.02.2016 N 125/36 и от 21.03.2016 N 125/67 (л.д.45, 47) на общую сумму 267 068,16 руб.

Наличие задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 267 068,16 руб. послужило основанием для обращения истца в суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Из пункта 118 указанных Правил следует, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 123 указанных Правил определена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод. При расчете учитывается объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев; указанный объем учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

По расчетам АО "ПКС-Водоканал" плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, составила за январь 2016 года - 98 839,53 руб., за февраль 2016 года - 127 489,43 руб.

Суд верно установил, что при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения АО "ПКС-Водоканал" применило утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.12.2013 N 326 и действовавший в расчетный период тариф - 18,12 руб./куб. м; подтвержденные абонентом в акте сверки показаний ХВС, ГВС и стоков за 2016 года объемы сточных вод: за январь года - 1 894 куб. м, за февраль 2016 года - 2 443 куб. м (л.д.51); размеры фактических значений показателя общих свойств сточных вод (ХПК) и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (азот, фенолы) из протокола анализа воды от 29.12.2015 N 501к (л.д.42-43), размеры максимальных допустимых значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах из приложения N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, а также количество превышений (кратности) фактических концентраций загрязняющих веществ в допущенных к сбросу сточных водах (фактического показателя общих свойств сточных вод) над допустимыми концентрациями (показателем).

Суд проверил расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признал его правильным.

В соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод осуществляется: организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18); в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 19); абоненты обязаны: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности) (пункт 20); организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21); отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22); в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента; в этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (пункт 24).

Суд верно укал, что поскольку при отборе проб 15 декабря 2015 года присутствовал главный энергетик ОАО "Карельский мясокомбинат" Возненко М.А., акт отбора проб сточных вод от 15.12.2015 N 4 подписан указанным должностным лицом без замечаний, то суд отклонил довод ответчика о ненадлежащем уведомлении ОАО "Карельский мясокомбинат" об отборе проб сточных вод. Добросовестность указанного должностного лица ответчика предполагалась.

В пунктах 29 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

ОАО "Карельский мясокомбинат" не воспользовалось указанными правами и приняло на себя соответствующие риски. Доказательств нарушения процедуры отбора проб ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

В связи с изложенным, суд верно расценил подписание акта отбора проб сточных вод как подтверждение ответчиком зафиксированной в акте информации.

Последующее выявление какого-либо несоответствия акта отбора проб сточных вод требованиям нормативных правовых актов могло повлечь его оспаривание в судебном порядке, однако ответчик заявил свои возражения относительно порядка отбора проб только на стадии взыскания платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Суд верно установил, что процедура отбора проб полностью зафиксирована в акте отбора проб сточных вод, оформленном надлежащим образом. В разделе акта "Приемка пробы в лаборатории" указаны дата и время доставки пробы в лабораторию, сведения о лицах, доставившем и принявшем пробу; пробе присвоен код 615к. Протокол анализа воды от 29.12.2015 N 501к составлен по пробе 615к.

Компетентность проводившей анализ пробы испытательной лаборатории АО "ПКС-Водоканал" подтверждена аттестатом аккредитации испытательной лаборатории N RA RU 21BO02 от 16.09.2015 (л.д.83-97). Следовательно, отсутствовали основания для сомнений в том, что проба была отобрана с соблюдением требований ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода.

Общие требования к отбору проб", Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08) и иных Природоохранных нормативных документов по каждому веществу и показателю свойств сточных вод (ПНД Ф).

Пунктом 4.2.1 договора для ОАО "Карельский мясокомбинат", осуществляющего сброс сточных вод в городскую систему водоотведения, установлены контрольные канализационные колодцы по ул. Заводской: КК-443, КК-200 и КК-61 (л.д.20).

Материалам дела было подтверждено, что контрольные канализационные колодцы КК-443 и КК-200 расположены на проезжей части дороги, засыпаны землей и "укатаны", доступ к указанным колодцам отсутствовал, что подтверждено актами от 26.05.2016 и 21.09.2016, составленными представителями энергоснабжающей организации и абонента (л.д.118, 119).

С учетом того, что в нарушение подпункта "б" пункта 20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонент не обеспечил свободный доступ к контрольным канализационным колодцам, то при отборе АО "ПКС-Водоканал" контрольных проб не могло быть получено усредненное значение показателей свойств сточных вод по трем контрольным канализационным колодцам, в связи с чем пробы были обоснованно отобраны в единственном функционирующем контрольном колодце - КК-61.

Отсутствие программы контроля состава и свойств сточных вод не исключало проведение энергоснабжающей организацией контрольных мероприятий при непредставлении абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суд рассмотрел и отклонил довод ответчика о преждевременном выставлении счетов-фактур от 15.02.2016 N 125/36 и от 21.03.2016 N 125/67 на общую сумму 267 068,16 руб. в связи с тем, что указанные счета-фактуры были выставлены истцом не в режиме добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по представлению расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за первый квартал 2016 года, а по итогам контрольных мероприятий, предусмотренных пунктом 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод за 2015 год. Расчет платы произведен истцом на основании результатов контрольных проб сточных вод, взятых в декабре 2015 года, по пункту 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, исходя из объемов сточных вод, отведенных абонентом за периоды от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, до следующего отбора проб, но не более 3 календарных месяцев, а именно: за январь и февраль 2016 года.

Истец правомерно отобрал контрольные пробы сточных вод в декабре 2015 года, поскольку ответчик добровольно не представил расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за первый, второй и третий кварталы 2015 года. С учетом изложенного, момент выставления счетов-фактур не зависел от истечения срока исполнения абонентом обязанности по представлению в АО "ПКС-Водоканал" расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за первый квартал 2016 года.

Доказательства того, что следующий отбор проб был произведен ранее 01 марта 2016 года, ответчик суду не представил, в связи с чем истцом при расчете платы были соблюдены требования пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в части периодов, за которые были взяты объемы сточных вод.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2016 по делу N А26-6720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина