Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 15АП-10590/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-44089/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-107506/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016,

по делу N А40-107506/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-938)

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

(ОГРН 1037739376223, адрес: 115035, г. Москва, наб. Раушская, д. 22/21, корп. 1)

к закрытому акционерному обществу "Стройпутьинвест"

(ОГРН 1037739855922, адрес: 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 18, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Стройпутьинвест" о взыскании материального ущерба, причиненного филиалу Службы энергохозяйства ГУП "Мосгортранс" в размере 116.297 рублей 93 копейки.

Решением от 11.07.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 по адресу: г. Москва, ул. Живописная (по всей улице) при производстве работ по замене трамвайных путей по ордеру N 14080210/1 от 07.08.2014 до 25.11.2014 сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьинвест" повредили кабельную линию N 4155, находящуюся на балансе Службы энергохозяйства Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс".

Принадлежность поврежденной кабельной линии ГУП "Мосгортранс" подтверждается Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений.

При подготовке и проведении работ, ответчиком были нарушены действующие на территории Российской Федерации нормы содержащиеся в Правилах подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве (утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 7 декабря 2004 года N 857-ПП, далее - Правила подготовки и производства земляных работ в г. Москве); Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N6, далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей); Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" (утв. Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 229, далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации); Строительных нормах и правилах (СНиП) 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" (утв. постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 года N123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство", далее - СНиП 12-04-2002).

В соответствии с пунктами 8.2.3, 8.3.1 Правил подготовки и производства земляных работ в г. Москве за три дня до начала земляных работ производитель вызывает на место представителей организаций, согласовывающих разрытие, а также представителей организаций, указанных в заключении ОПС ГУП Мосгоргеотрест. До прибытия представителей эксплуатационных организаций приступать к работам не разрешается.

Для сохранности подземных инженерных сооружений и коммуникаций производитель работ обязан произвести контрольное вскрытие подземных сооружений и коммуникаций по указанию и в присутствии владельца.

Ответственность за повреждение существующих подземных сооружений и коммуникаций несут организации, выполняющие земляные и строительно-монтажные работы, а также должностные лица, ответственные за производство этих работ на объекте. Организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб (пункт 8.12 Правил подготовки и производства земляных работ в г. Москве).

Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты, ППР и нормативных документов эксплуатационных организаций.

Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную (пункт 8.12 Правил подготовки и производства земляных работ в г. Москве).

При обнаружении в процессе производства земляных работ несоответствия расположения действующих инженерных сетей и сооружений с рабочими чертежами работы приостанавливаются. На стройплощадку немедленно вызываются представители проектной организации, заказчика, эксплуатационной организации, ГУП Мосгоргеотрсст, для фиксации фактического положения и принятия согласованных решений с целью продолжения работ. По возможности, проектные решения вносятся на месте в рабочие чертежи с отметкой в журнале производства работ (пункт 8.14 Правил подготовки и производства земляных работ в г. Москве)

Согласно пунктам 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производится только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию, а перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Аналогичное правило установлено пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.4 СНиП 12-04-2002, производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ и работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Ответчик без согласования с истцом, без предварительного контрольного вскрытия кабельной линии, в отсутствие представителя истца, в нарушение действующих норм и правил проводил работы, которые привели к аварийной ситуации и повреждению кабельной линии.

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован представителем филиала Службы энергохозяйства, составлен акт от 03.09.2014 в присутствии представителя ЗАО "Стройпутьинвест" - А.В. Чепизубова (л.д. 10-11), возражений по акту не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Для устранения последствий вышеназванных действий ответчика, истец своими силами выполнил аварийно-восстановительные работы на общую сумму 116.297 рублей 93 копейки, что подтверждается локальной сметой на аварийный ремонт кабельной линии (л.д.27).

Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо N 0232/ТП от 08.08.2014 (л.д.26), в соответствии с которым он гарантировал оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ по выставленным счетам и актам в случае повреждения коммуникаций, принадлежащих истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 65-01-20/288 от 09.02.2015 с требованием о возмещении убытков (л.д. 30-31), а так же письмо о необходимости погашения задолженности N 65-01-20/2022 от 17.08.2015 (л.д.28), оставленные закрытым акционерным обществом "Стройпутьинвест" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, деятельность с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие несение им убытков в результате виновных действий ответчика.

Ответчик доказательств отсутствия его вины, равно как и подтверждения возмещения причиненного ущерба, не представил, требования истца и расчет причиненного ущерба не оспорил, доводы искового заявления не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной задолженности перед истцом, образовавшейся в результате несения истцом убытков по вине ответчика, отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, оспаривая решение от 11.07.2016, указал, что судом первой инстанции вынесена только резолютивная часть решения суда, текст решения в полном объеме в Картотеке арбитражных дел не опубликован.

Положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

При этом по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Лица, участвующие в настоящем деле, с заявлениями об изготовлении мотивированного решения суда первой инстанции, не обращались, доказательств обратного не представлено.

Соответственно, в рассматриваемом споре у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали основания для изготовления мотивированного решения.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, подлежат отклонению, ответчиком в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено оснований, по которым он обжалует решение, а также не приведены ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 11.07.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-107506/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" (ОГРН 1037739855922) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов