Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9316/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

дело N А40-222980/15

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Северный посёлок-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016

по делу N А40-222980/15, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Северный поселок-1" (127204, Москва, 4-я Северная линия, дом 7)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Черчинцев П.В. по доверенности от 21.12.2015;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Северный поселок-1" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 24.09.2015 N 03-69/15-97 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Товарищество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке упрощенного производства (ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ), изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением административного органа товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях - "Нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда".

В силу ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством г. Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда влечет наложение административного штрафа.

Согласно постановлению административного органа, объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения заключается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области использования и эксплуатации жилищного фонда и объектов нежилого фонда.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Северный поселок-1" предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина товараищества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения нормативов по эксплуатации жилищного фонда.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении дела, поскольку судом первой инстанции установлено, что предметом спора по делу является вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Рассмотрение данного дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку решение суда сомнений в своей законности не вызывает, является мотивированным и обоснованным.

Действия товарищества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-222980/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова