Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-49424/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

31 октября 2016 г.

дело N А40-59875/16

Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016

по делу N А40-59875/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ИФНС N 46 по г. Москве (125373, Москва, проезд Походный, дом 3, строение 2)

к СПИ Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Степанян Д.А. (123423, Москва, проспект Маршала Жукова, дом 35, корпус 1)

треть лицо: ООО "Станция Мир" (129075, Москва, проспект Мира, дом 118А)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Шмелев Е.А. по доверенности от 28.09.2016;

от заинтересованного лица - Степанян Д.А. по доверенности от 29.04.2016;

от третьего лица - Строкин В.А. по доверенности от 08.02.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 в удовлетворении заявления МИФНС России N 46 по г. Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Степанян Д.А. о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2016 N 2382/16/77008-ИП и о признании незаконными действий в части вынесения требования от 04.03.2016 N 2382/16/77008-ИП, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Станция Мир".

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 007186062 по делу N А40-208733/2015, в соответствии с которым предметом исполнения является признание незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 26.08.2015 NN 305508А, 305504А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) и возложение на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550) обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) на основании документов поданных 19.08.2015 по форме N Р13001, входящий номер 305508А и по форме N Р 14001, входящий номер 305504А (том 1 л.д. 130-131).

10.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП Степанян Д.А. в отношении должника - МИФНС России N 46 по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 2382/16/77008-ИП (том 1 л.д. 121-122).

Постановление вручено должнику 10.02.2016 (том 1 л.д. 122).

12.02.2016 МИФНС России N 46 по г. Москве письмом N 07-17/009787@ сообщено об исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-208733/15 (т. 1 л.д. 120).

25.02.2016 судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Степанян Д.А. в адрес должника направлено требование N 2382/16/77008 о представлении в 3-х дневный срок с момента получения требования копии документов, заверенные надлежащим образом, подтверждающие фактическое исполнение требования исполнительного документа до 19.1.2016, выданный Арбитражным судом г. Москвы; заверенные копии документов, поданные в МИФНС России N 46 по г. Москве 19.08.2015 по форме N P13001, входящий номер 305508А и по форме Р14001, входящий номер 305504А, согласно исполнительному документу: исполнительный лист N ФС N 007186062 от 27.02.2016; выписку из ЕГРЮЛ подтверждающая факт регистрации юридического лица с внесением необходимых изменений (том 1 л.д. 118-119).

02.03.2016 МИФНС России N 46 по г. Москве частично исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе - в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) по форме Р 14001, входящий номер 305504А, присвоен ГРН 6167746213772: о Буганине А.А., как генеральном директоре (п. 35 - 39 выписки из ЕГРЮЛ), о единственном участнике "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) компании "МилкиКэп Лтд" с размером доли в уставном капитале 100 % номинальной стоимостью 10.000 руб. (п.п. 25 - 32 выписки из ЕГРЮЛ) (том 1 л.д. 53-117).

Поскольку требование исполнительного документа МИФНС России N 46 по г. Москве не исполнено в течение суток, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и документ об исполнении предъявлен не в срок, установленный законодательством, 03.03.2016 судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по г. Москве Степанян Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб. (том 1 л.д. 51-52).

04.03.2016 должнику направлено требование N 2383/16/77008-ИП, в соответствии с которым ИФНС N 46 по г. Москве в 3-х дневный срок с момента получения данного требования полностью исполнить требования решения суда; предоставить выписку из ЕГРЮЛ. Подтверждающую факт регистрации юридического лица с внесением необходимых изменений; оплатить исполнительский сбор в размере 50.000 руб. в установленный законодательством срок.

ИФНС N 46 по г. Москве, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2016 N 2382/16/77008-ИП и требованием от 04.03.2016 N 2382/16/77008-ИП, обратилась с заявлением в суд.

Судом первой инстанции, установлено наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления и требования, отказано в удовлетворении заявления.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст. 112 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС России по г. Москве частично исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе - в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) по форме Р 14001, входящий номер 305504А, присвоен ГРН 6167746213772. Однако, требование исполнительного листа ФС N 007186062 от 27.01.2016 по делу N А40-208733/2015 должником - МИФНС России по г. Москве не исполнено в части внесения в ЕГРЮЛ сведений по форме 13001, входящий номер 305508А.

На основании заявления по форме З13001 и приложенных документов - Устава ООО "Станция Мир", нотариально заверенной копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-129807/14 с отметкой о вступлении в законную сиу, входящий номер 305508А, регистрирующему органу необходимо внести изменения в сведения о размере уставного капитала с 30.000 руб. на 10.000 руб. и выдать судебному приставу-исполнителю либо обществу зарегистрированный Устав ООО "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) в редакции от 06.06.2012.

Вместе с тем, изменений в раздел ЕГРЮЛ "размер уставного капитала" (п. 30 выписки из ЕГРЮЛ) не внесены, зарегистрированный Устав обществу не выдан.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2016 N 2382/16/77008-ИП и требования от 04.03.2016 N 2382/16/77008-ИП.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-59875/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов