Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-51771/16 (ключевые темы: публичное общество - судебное решение - оптовый рынок электрической энергии - восстановление пропущенного срока - администратор торговой системы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-51771/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-132501/16

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве Водопьянова В.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу N А40-132501/16 судьи Лапшиной В.В. (94-1158)

по заявлению заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве Водопьянова В.Ф.

к ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016 заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве Водопьянову В.Ф. (далее - Заявитель) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ПАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме и принять новый судебный акт по делу.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Заявитель ссылается на позднее получение решения (20.09.2016).

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 23.09.2016, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции.

Поскольку решение суда принято 15.08.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 29.08.2016.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1 и 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.08.2016, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом нахождения текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, заявитель с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, даже если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с момента 06.09.2016, а апелляционная жалоба подана только 23.09.2016 и каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте заявителю было известно, поскольку Водопьнов В.Ф.(удостоверение ТО 384030) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 08.08.2016 (л.д. 101).

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве Водопьянову В.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы отказать.

2. Апелляционную жалобу заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве Водопьянова В.Ф. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на5л.

Судья

Э.В. Якутов