Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-56153/16

Требование: о защите деловой репутации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-135550/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "САН-ТУР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года

по делу N А40-135550/14, принятое судьей Е.А. Абрамовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САН-ТУР"

(ОГРН 1035009564204, 125252, г. Москва, ул. Зорге, д. 18, корп. 121)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Гарант тревэл"

(ОГРН 1037739865536, 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 20, стр. 27)

Дмитровой Татьяне Александровне

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: ООО "ТК "Гарант тревэл" - Романцов Д.М. (по доверенности от 20.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "САН-ТУР" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Гарант тревэл", Дмитровой Татьяне Александровне о защите деловой репутации отказано.

ООО "ТК "Гарант тревэл" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 32 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года заявление ООО "ТК "Гарант тревэл" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 24 августа 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что ООО "ТК "Гарант тревэл" не представлено достаточных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и не явившийся ответчик Дмитриева Т.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 24 августа 2016 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден ООО "ТК "Гарант тревэл" документально.

В обоснование заявления представлен договор от 03.09.2014, расчет, акты оказанных услуг, счета.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в пользу ООО "ТК "Гарант тревэл" с истца в размере 32 000 руб. полностью подтверждены, отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Доводы о не представлении достаточных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, изложенные в апелляционной жалобе истца, не могут служить основанием к отмене определения суда от 24 августа 2016 года, поскольку опровергаются материалами дела: актами оказанных услуг, договором на оказание правовых услуг, а также протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу N А40-135550/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев