Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-44857/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф05-20453/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей, о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-29960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтрестгрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 г. по делу N А40-29960/15

по иску ООО "Альянс ТВ" (ОГРН 1095018003970)

к ООО "Стройтрестгрупп" (ОГРН 1127746226618)

о взыскании 6 385 808,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Пузырев И.П. по доверенности от 08.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТРЕСТГРУПП" о взыскании 4 855 638,25 руб. - авансовых платежей, 1 530 170 руб. - в счет возмещения убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-29960/15-14-232 взыскано с ООО "СТРОЙТРЕСТГРУПП" в пользу ООО "Альянс ТВ" 4 855 638,25 руб. - авансовых платежей, 1 530 170 руб. - в счет возмещения убытков и 54 929,04 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-29960/15-14-232 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N А40-29960/15-14-232 в части взыскания 1 530 170 руб. убытков отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение и постановление суда по указанному делу оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 1 530 170 руб.

По результатам нового рассмотрения дела в части, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2016 года требование истца о взыскании 1 530 170 руб. убытков удовлетворении в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказано несение убытков в связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда N 24-06/13 на выполнение работ по строительству сети наземного телевизионного вещания на территории Псковской области, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территориях ФГУП РТРС "Псковский ОРТПЦ" по адресам, указанным в п. 1.1 и п. 1.2 договора на сумму 9 660 587 руб.

Согласно п.п. 2.4, 2.5.1 договора, истец произвел авансовые платежи выполненных работ на сумму в размерах, определенных графиками платежей и плана выполнения работ на сумму 8 450 000 руб., а также произвел оплату счетов, выставленных ответчиком на сумму 305 638,25 руб.

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 3 900 000 руб.

Решением суда по настоящему делу, вступившему в законную силу в части, установлено, что ответчиком нарушались сроки выполнения работ, истец письмом о расторжении договора N 114/14 от 11.06.2014 г. на основании п. 8.4 договора, уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с предложением о приемке фактически выполненных работ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца судом взыскано 4 855 638,25 руб. авансовых платежей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом истец указывает, что поскольку ответчик работы в полном объеме не выполнил, ему пришлось привлечь ООО "ТехноТоргСтрой" для выполнения работ, которые должны не были выполнены ответчиком.

Истец полагает, что перечисленные ООО "ТехноТоргСтрой" авансовые платежи в общем размере 1 530 170 руб. являются для истца убытками, возникшими в результате ненадлежащего выполнения работ ответчиком по договору от 24.06.2013 г. N 24-06/13.

Суд первой инстанции, установив, указанные обстоятельства, пришел к выводу о правомерности заявленного требования и удовлетворил его в полном объеме.

Между тем апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку ответчиком был неотработан аванс в размере 4 855 638,25 руб., то 1 530 170 руб., уплаченные истцом новому подрядчику в качестве авансовых платежей для выполнения невыполненных ответчиком работ не могут расцениваться в качестве убытков.

В настоящем случае убытками могут являться расходы истца, превышающие размер неотработанного ответчиком аванса. Таких доказательств истцом не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 г. по делу N А40-29960/15 отменить. В удовлетворении требования о взыскании 1 530 170 руб. убытков - отказать.

Взыскать с ООО "Альянс ТВ" в пользу ООО "Стройтрестгрупп" 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик