Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-44979/16

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-56133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМЕГА ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-56133/16, принятое судьей Нагорная А. Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ТРЕЙД" (119602, г. Москва, ул. Никулинская, д. 27, сооружение Б, пом. 1, ком. 106; зарегистрированного по адресу: 127051, г. Москва, б-р Петровский, д. 3, стр. 2; ОГРН: 1127847179107, ИНН: 7805584601, дата регистрации: 06.04.2012 г.)

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а; ОГРН: 1047729038224, ИНН: 7729150007, дата регистрации: 23.12.2004 г.) соответчик: 2) Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (зарегистрированная по адресу: 125064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по г. Санкт-Петербургу (зарегистрированная по адресу: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 23, корп. 1).

об обязаниии восстановить в КРСБ запись о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 198 289 953 руб., обязании восстановить в КРСБ запись о наличии процентов, подлежащих уплате за каждый календарный день нарушения срока возврата в период с 26.12.2012 г. по 19.04.2016 г. в размере 56 983 575,24 руб.,

при участии:

от заявителя:	ВиноградовИ.Ю. по дов. от 25.02.2016;
от заинтересованного лица:	1) Европейцев А.А. по дов. от 29.07.2016, Байкова Е.Н. по дов. от 30.09.2016, Ушакова Н.Р. по дов. от 30.09.2016, 2) Лобанова А.А. по дов. от 28.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "ОМЕГА ТРЕЙД" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) к ИФНС N 29 по г. Москве и ИФНС N 7 по г. Москве (как привлеченному судом соответчику) об обязаниии восстановить в КРСБ запись о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 198 289 953 руб., обязании восстановить в КРСБ запись о наличии процентов, подлежащих уплате за каждый календарный день нарушения срока возврата в период с 26.12.2012 по 19.04.2016 в размере 56 983 575,24 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представители Инспекций представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно информации полученной из МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу, 04.07.2012 обществом была представлена по почте декларация по НДС за 2 квартал 2012 года с заявленной суммой налога к возмещению в размере 198 289 953 руб. и принято решение "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 15.10.2012 N 7818.

Согласно сведениям, полученным из МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу, в процессе проведения камеральной налоговой проверки проверяющими были установлены признаки преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (мошенничество в форме хищения денежных средств), в связи, с чем письмом от 21.09.2012 N 02-10-05/19741 информация, полученная в ходе камеральной налоговой проверки, была передана в правоохранительные органы, а также с учетом требований и ограничений, определенных статьей 89 НК РФ было принято решение о проведении тематической выездной налоговой проверки от 19.12.2012 N 12-07-113, в рамках которой выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 19.12.2012 N 07-10-04/113.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом, декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, МИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу на расчетный счет общества возвращена не была.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении решения о возмещении НДС за 2 квартал 2012 года в размере 198 289 953 руб. и об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу возместить обществу налог на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет в размере 198 289 953 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-11886/2013 (оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 17.10.2013) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

По информации предоставленной МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу, во исполнение вышеуказанных судебных актов, налоговым органом вынесено решение от 22.10.2013 N 95042 о возврате на расчетный счет ООО "Омега Трейд" НДС в размере 198 289 953 руб. и сформирован файл с заявкой на возврат, переданный в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, из представленных МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу материалов следует, что старшим следователем по ОВД 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Левицкой Ю.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159 УК РФ.

Во исполнение постановления Кировского районного суда г. Санкт -Петербурга от 21.10.2013 следователем ОВД 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.10.2013 была произведена выемка файла N 7805ZV000009857 с заявкой на возврат налога на добавленную стоимость в размере 198 289 953 руб., отправленной МИФНС России N19 по г. Санкт-Петербургу, по результатам подтверждения права общества на возмещение НДС в результате проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

Более того, в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-58947/2013 о признании недействительным постановления СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р.А. Мархасина о взыскании исполнительного сбора от 11.09.2013 суды пришли к выводу о том, что МИФНС России N19 по г. Санкт-Петербургу совершены все необходимые действия для исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11886/2013.

Как следует из материалов указанного арбитражного дела, исполнительное производство N 13069/13/22/78, возбужденное на основании исполнительного листа, АС N 004862139 по делу NА56-11886/2013 в отношении налогового органа о возврате на расчетный счет ООО "Омега Трейд" НДС за 2 квартал 2012 года в размере 198 289 953 руб. и вынесенное 11.09.2013 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с налогового органа исполнительского сбора в размере 5 000 руб., признаны недействительными, поскольку налоговый орган объективно был лишен возможности исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу NА56-11886/2013, поскольку во исполнение постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.10.2013 следователем ОВД 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу 23.10.2013 была произведена выемка электронного файла N7805ZV000009857 с заявкой на возврат НДС в размере 198 289 953 руб.

Следует отметить, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013, в кассационном порядке обществом не обжаловалось.

Таким образом, довод общества о неисполнении МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу решения Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-11886/2013 (оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 17.10.2013) является несостоятельным и подлежит отклонению.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод общества о незаконном неисполнении МИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу решения Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-11886/2013.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил и признал несостоятельным довод заявителя о наличии в действиях должностных лиц МИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу попытки преодолеть юридическую силу судебного акта по арбитражному делу N А56-11886/2013 через принятие нового решения, по проведенной тематической выездной налоговой проверке, так как указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, из информации, представленной МИФНС России N 19 по г.Санкт -Петербургу следует, что решение о проведении тематической выездной налоговой проверки от 19.12.2012 и требование о предоставлении документов (информации) от 19.12.2012 N 07-10-04/113 были вручены лично генеральному директору ООО "Омега Трейд" 22.01.2013.

По итогам тематической выездной налоговой проверки, проведенной с учетом, представленных 05.02.2013 обществом документов, составлен Акт от 26.09.2013 N 12-07-13 (далее - Акт).

Согласно данным, полученным из МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу уведомлением от 17.09.2013 N 07-10-4/4879/2 общество было приглашено для вручения Акта и ознакомления с материалами выездной налоговой проверки. Указанное уведомление было направлено по почте заказным письмом по адресу местонахождения общества и адресу места жительства руководителя, проверяемого налогоплательщика.

В связи с неявкой общества на вручение Акта, он был направлен по почте заказным письмом по адресу местонахождения общества и адресу места жительства руководителя, проверяемого налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным из МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу возражения на Акт тематической выездной налоговой проверки обществом представлены не были.

По результатам рассмотрения Акта и материалов тематической выездной налоговой проверки МИФНС России N 19 по г.Санкт - Петербургу вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 21.11.2013 N 13-07-06, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 200 руб., а также уменьшена сумма НДС излишне, заявленного к возмещению за 2 квартал 2012 года на 198 289 953 руб.

Таким образом, в ходе тематической выездной налоговой проверки МИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу установлены факты необоснованного заявления обществом к возмещению за 2 квартал 2012 года налога на добавленную стоимость в размере 198 289 953 руб.

Согласно сведениям, полученным из МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) от 21.11.2013 N 13-07-06 получено лично представителем ООО "Омега Трейд" Константиновым М.А. действующим на основании доверенности от 30.09.2013 N 78АА5245317,28.11.2013.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом было обеспечено право общества присутствовать и участвовать на всех стадиях проведения налогового контроля (при проведении проверки, рассмотрении материалов проверки), представлять свои интересы, пояснения, возражения, ходатайства; получать требования, уведомления, акт налоговой проверки и решение, составленные и принятые МИФНС России N 19 по г. Санкт- Петербургу.

Следует отметить, что МИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу, привлеченная к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представила в материалы дела должным образом заверенные копии документов, подтверждающую позицию, изложенную в отзыве, в том числе копию решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) от 21.11.2013 N 13-07-06.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать, что сведения в представленных документах являются недостоверными.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство общества об истребовании у МИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу оригиналов указанных документов.

Также, следует отметить, что законодательство о налогах и сборах РФ не запрещает и не исключает право налогового органа при наличии ранее принятого в рамках камеральной проверки решения о возмещении НДС, корректировки налоговых обязательств налогоплательщика по итогам выездной налоговой проверки, выявившей незаконное возмещение НДС.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 и от 22.03.2006 N 15000/05.

Согласно данным, предоставленным МИФНС России N 19 по г.Санкт - Петербургу, на дату закрытия лицевых счетов ООО "Омега Трейд" при смене места постановки на учет в иной налоговый орган, в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей N 15275 по состоянию на 29.12.2014 переплата по НДС в размере 198 289 953 руб. отсутствует.

С учетом выемки правоохранительными органами электронного файла N 7805ZV000009857 с заявкой на возврат НДС в размере 198 289 953 руб. и вынесенного решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 21.11.2013 N 13-07-06, у МИФНС России N 19 по г.Санкт -Петербургу, отсутствовали основания для отражения в лицевых счетах ООО "Омега Трейд" переплаты по НДС в указанном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации, постановка на учет организации в налоговом органе по новому месту ее нахождения, осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения организации.

06.04.2012 ООО "Омега Трейд" учреждено и поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 19 по г. Санкт - Петербургу. В качестве адреса регистрации при создании указан адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р.

09.10.2015 ООО "Омега Трейд" представило в МИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу (регистрирующий орган) комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно с указанием нового адреса регистрации: г. Москва, Петровский бульвар, д. 3, стр. 2, с регистрацией по месту постановки на учет в ИФНС России N 7 по г. Москве.

05.11.2015 ООО "Омега Трейд" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 29 по г.Москве по адресу г. Москва, ул. Никулинская, д. 27, сооружение Б, помещение 1, комната 106, на основании документов, предоставленных 28.10.2015 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве (регистрирующий орган).

По сведениям представленным ИФНС России N 7 по г. Москве при постановке на налоговый учет ООО "Омега Трейд" в ИФНС России N 7 по г.Москве в КРСБ по НДС, которая была передана из МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу переплата в размере 198 289 953 руб. отсутствовала.

При переходе и постановке общества на налоговый учет в ИФНС России N 29 по г. Москве в переданной ИФНС России N 7 по г. Москве КРСБ по НДС общества переплата в размере 198 289 953 руб. также отсутствовала.

11.12.2015 ООО "Омега Трейд" обратилось в ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по НДС в размере 198 289 953 руб. (вх.118761 от 11.12.2015).

21.12.2015 в ответ на обращение общества с заявлением о возврате от 11.12.2015, Инспекция направила в адрес общества письменный ответ от 21.12.2015 N 11-08/035002 с информацией об отсутствии в поступившей КРСБ по НДС переплаты в размере 198 289 953 руб., а также о направлении запросов в ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу и ИФНС России N 7 по г. Москве с целью уточнения наличия переплаты у ООО "Омега Трейд" и предложения пройти двустороннюю сверку расчетов с бюджетом.

19.01.2016 ИФНС России N 29 по г. Москве проведена совместная с ООО "Омега Трейд" сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам от 19.01.2016, подписанный представителем общества с разногласиями, в части отсутствия переплаты по НДС в размере 198 289 953 руб.

В ИФНС России N 29 по г. Москве из ИФНС России N7 по г. Москве и МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу поступили ответы с информацией об отсутствии у ООО "Омега Трейд" переплаты с видом платежа "НДС" на дату закрытия и передачи КРСБ при смене постановки на налоговый учет (29.12.2014).

Следует отметить, что законодательство о налогах и сборах РФ, а также принятые подзаконные акты, ведомственные распоряжения, регламенты, не запрещают территориальному налоговому органу производить запросы, осуществлять обмен информацией в рамках контроля за правильностью исчисления, уплаты налогов и сборов, налоговой дисциплины, налоговых обязательств, и более того, не ограничивает налоговые органы по обмену сведениями, информацией источником, которой являются налоговые органы по прежнему месту администрирования налогоплательщика.

В связи с отсутствием у общества на дату обращения в Инспекцию переплаты по НДС в размере 198 289 953 руб., а также наличием ответов из ИФНС России N 7 по г. Москве и МИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу об отсутствии у ООО "Омега Трейд" переплаты по НДС в указанном размере, Инспекцией 19.01.2015 представителю ООО "Омега Трейд" было вручено письмо от 14.01.2016 N 11-08/000507 об отказе в возврате переплаты по НДС в размере 198 289 953 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил и признал необоснованным доводы общества, в части искажения данных лицевого счета и обязании ИФНС России N 29 по г.Москве внести в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика сведения о наличии переплаты по НДС в размере 198 289 953 руб.

Следует отметить, что лицевые счета (КРСБ) являются документами внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, т.е. внутренним документом налогового органа, который осуществляет контроль за уплатой налогов и сборов, в связи с чем, порядок отражения сумм в лицевом счете налогоплательщика не может иметь правоустанавливающего значения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.03.2003 N 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления недоимки, пени и штрафов.

Данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), наличие соответствующих записей (сведений) в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате.

КРСБ является внутренним документом налогового органа, формой оперативно-бухгалтерского учета.

Права и обязанности налогоплательщика названный документ не порождает, не изменяет и не прекращает, более того, не является достоверным свидетельством о размере налоговых обязательств.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в материалы арбитражного дела ни одного документа, из которого бы следовало, что по состоянию на 11.12.2015 (дата обращения в ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты по НДС в размере 198 289 953 руб.) у заявителя имелась переплата по налогу.

Переписка, письма налоговых органов, на которые ссылается общество, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у налогоплательщика переплаты по НДС в размере 198 289 953 руб.

Таким образом, обществом не представлены в материалы дела, оформленные надлежащим образом документы (акт сверки расчетов с бюджетом, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на текущую дату), свидетельствующие о наличии у налогоплательщика переплаты по НДС.

Вместе с тем, согласно справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, представленных налоговыми органами, в которых общество состояло на налоговом учете, переплата по НДС в размере 198 289 953 руб. за 2 квартал 2012 года, отсутствует: - МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (справка N15275 по состоянию на 29.12.2014 (дату закрытия лицевых счетов);

- ИФНС России N 7 по г. Москве (справка N 36720 по состоянию на % 08.02.2016, Справка по состоянию на 23.05.2016);

- ИФНС России N 29 по г. Москве (справка по состоянию на 11.07.2016).

Таким образом довод общества об осознанном сокрытии Инспекцией данных лицевых счетов ООО "Омега Трейд" является несостоятельным, поскольку не находит подтверждения в материалах настоящего арбитражного дела.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя в полном объеме не установлено.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-56133/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева