Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-22450/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-84204/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОСТРОЙТЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017

по делу N А40-84204/15, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой, о возвращении заявления ООО "Экостройтест" о признании договоров уступки прав требования (цессии) недействительными, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Складские услуги - К",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2015 г. должник ООО "Складские услуги - К" (ИНН 7709919478, ОГРН 1127747275380) признан несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петров Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 г. завершено конкурсное производство в отношении должника ООО "Складские услуги - К" (ИНН 7709919478, ОГРН 1127747275380).

13.04.2017 г. в рамках дела А40-84204/15-178-318 "Б" поступило заявление кредитора ООО "Экостройтест" о признании ничтожным договор уступки прав требования, заключенный между ООО "Складские услуги - К" и Чернега Сергеем Викторовичем 21.11.2016 г., договор уступки прав требований, заключенный между Чернега Сергеем Викторовичем и ИП Денисенко Анастасией Сергеевной на основании ст.168, 170 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. возвращено заявление ООО "Экостройтест" о признании договоров уступки прав требования (цессии) недействительными.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "ЭКОСТРОЙТЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что судом принят судебный акт без установления фактических обстоятельств по делу и отсутствия мотивов, что нарушает нормы процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В соответствии с п. 2 ст. 61.9 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Согласно п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно Отчету конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Складские услуги-К" о своей деятельности Исх. N 280 от "12" декабря 2016 г. общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет: 411 842 152 руб., из них требования Кредитора ООО "Экостроитест", подателя настоящей жалобы, составляют: 12 642 982 руб., что составляет 3% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается.

Пунктом 3 ст. 149 "Закона о несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ установлен специальный порядок обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Закон о банкротстве установил, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; при этом соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункты 2, 3 и 4 статьи 149).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления N 29 от 15 декабря 2004 г. Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с сайта ИФНС 16.06.2017 г. в отношении должника ООО "Складские услуги-К" внесена запись о: "Прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства".

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-84204/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭКОСТРОЙТЕСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова