Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-43796/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-160418/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоМашХолдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.08.2016 г. по делу N А40-160418/16

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 37-1450)

по заявлению о принятии мер

по обеспечению иска ООО "ЭнергоМашХолдинг"

к ООО ТД "Доброго здоровья"

об обязании вернуть оборудование

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Безруков А.С. по доверенности от 06.09.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Торговый дом "Доброго здоровья" (ОГРН 1147746835609) совершать действия по использованию, монтажу, демонтажу, ненадлежащему использованию, перемещению, изменению местонахождения, по отчуждению, всего оборудования, указанного в Приложении N 1 к Договору аренды от 14.01.2016 N 01/16, общей стоимостью 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- наложения ареста на денежные средства (в том денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 5 282 000 руб., принадлежащие ООО "Торговый дом "Доброго здоровья" (ОГРН 1 147746835609) и находящиеся на следующих счетах:

р/с 40702810300120390728 к/с 30101810445250000836 БИК 044525836 Банк АКБ "РОСЕВРОБАНК" (АО) г. Москва;

р/с 40702810900000064887 к/с 30101810100000000716 БИК 044525716 ВТБ 24 (ПАО) г. Москва.

Определением суда в принятии обеспечительных мер отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истцом заявлены обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Торговый дом "Доброго здоровья" (ОГРН 1147746835609) совершать действия по использованию, монтажу, демонтажу, ненадлежащему использованию, перемещению, изменению местонахождения, по отчуждению, всего оборудования, указанного в Приложении N 1 к Договору аренды от 14.01.2016 N 01/16, общей стоимостью 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- наложения ареста на денежные средства (в том денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 5 282 000 руб., принадлежащие ООО "Торговый дом "Доброго здоровья" (ОГРН 1 147746835609) и находящиеся на следующих счетах:

р/с 40702810300120390728 к/с 30101810445250000836 БИК 044525836 Банк АКБ "РОСЕВРОБАНК" (АО) г. Москва;

р/с 40702810900000064887 к/с 30101810100000000716 БИК 044525716 ВТБ 24 (ПАО) г. Москва.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

В апелляционной жалобе истец изложил, что представлены доказательства возможного наступления последствий, предусмотренных ст. 90 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционной суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется оснований для принятия обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости, поскольку заявленные истцом сера не может быть признана разумной при недоказанности причинения значительного ущерба заявителю, нарушает баланс интересов истца и ответчика, не соразмерна заявленному требованию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-160418/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова