Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-37646/16

Требование: о признании строения самовольной постройкой

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-172195/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Волостнова Алексея Владимировича, Кузьмина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-172195/15, принятое судьей Анциферовой О.В., об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску 1. Правительства Москвы,

2. Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" третьи лица: 1. Управление Росреестра по г.Москве, 2. Префектура САО г.Москвы, 3. Комитет государственного строительного надзора г.Москвы,

4. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, 5. АКБ "Абсолют Банк" о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1-го Абрамов Н.Н. (по доверенности от 28.09.2016),

2-го Абрамов Н.Н. (по доверенности от 01.12.2015)

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании объектов, площадью: 10707,7 кв.м., 48 169,8 кв.м., 5113,5 кв.м., 1000 кв.м. расположенного по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, д.48 стр.1, 2,8, 9 соответственно, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку.

28.03.2016 в Арбитражный суд города Москвы от Волостнова Алексея Владимировича поступило заявление о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 10-11).

30.03.2016 в Арбитражный суд города Москвы от Кузьмина Николая Николаевича поступило заявление о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 33-34).

Заявления мотивированы тем, что заявитель (покупатель) и ответчик (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи апартамента, в соответствии с которым продавец обязался в срок до 30.04.2016 заключить с покупателем договор купли-продажи и передать недвижимое имущество, расположенное в зданиях, о сносе которых заявлены исковые требования.

Определением суда от 28.06.2016 в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе Кузьмину Н.Н., Волостонову А.В., отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кузьмин Н.Н., Волостнов А.В., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между Волостновым А.В. и ответчиком заключен предварительный договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2013, предметом которого является недвижимое имущество площадью 59,6 кв.м., а именно второй этаж, комната 135 (лот N 52), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Михалковская, д.48 стр. 2, по цене 232 440 долларов США.

Между Кузьминым Н.Н. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи от 31.10.2013, предметом которого является недвижимое имущество площадью 48,9 кв.м., а именно антресоль3-го этажа, комната N 8 (лот N 6), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, д.48, стр.8.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что Определениями Арбитражного суда города Москвы, вынесенными в рамках дела А40- 213937/2015-175-633 установлен факт прекращения предварительных договоров купли продажи, заключенных между ответчиком и Чибиновым В.В. (определение от 27.04.2016), Микитиной И.В. (определение от 26.04.2016), Кузьмина Н.Н. (определение от 26.04.2016), Бойко А.Ю. (определение от 05.05.2016), Семкина А.А. (определение от 26.04.2016), Волостнова А.В. (определение от 27.04.2016), Паппо Т.И. (определение от 27.04.2016), сумма денежных средств, перечисленных физическими лицами по предварительным договорам купли-продажи в адрес ответчика, в качестве требований к ответчику, находящемуся в процедуре банкротства включена в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных ходатайств о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волостнова А.В. и Кузьмина Н.Н.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ заявители апелляционных жалоб не представили доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-172195/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский